Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5729/2010 по делу N А24-986/2008 В удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение корпорацией обязанностей ликвидатора отказано, поскольку общество не подтвердило факт бездействия ликвидатора при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушение интересов общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5729/2010
по делу N А24-986/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Инфотрейд": Каныгин А.А., представитель по доверенности без номера от 18.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инфотрейд" на определение 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А24-986/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Центрального банка Российской Федерации о принудительной ликвидации открытого акционерного общества Национальный акционерный банк "Крайний Север".

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о принудительной ликвидации открытого акционерного общества Национальный акционерный банк "Крайний Север" (далее - банк).

Решением от 30.04.2008 банк ликвидирован, ликвидатором назначена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - корпорация).

12.10.2009 ООО "Инфотрейд" как кредитор банка обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение корпорацией обязанностей ликвидатора. Жалоба обоснована тем, что корпорация неправомерно бездействует, не проводя расчеты с ООО "Инфотрейд" как кредитором банка из-за непринятия мер к своевременному освобождению денежных средств должника от ареста. В связи с этим жалоба должна быть удовлетворена на основании статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 50.19 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций).

Определением от 06.11.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что вопреки требованиям статьи 60 Закона о банкротстве ООО "Инфотрейд" не подтвердило факт бездействия ликвидатора при исполнении возложенных на него обязанностей и нарушение интересов ООО "Инфотрейд".

В кассационной жалобе ООО "Инфотрейд" просит определение и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование жалобы ссылается на неприменение судами подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций и на необоснованность вывода судов о недоказанности факта бездействия ликвидатора в связи с освобождением денежных средств должника от ареста.

В отзыве на кассационную жалобу корпорация выражает несогласие с ее доводами, считает судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ООО "Инфотрейд" поддержал доводы жалобы.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились. Корпорация заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое кассационным судом отклонено на основании статьи 158 АПК РФ с учетом наличия возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ликвидатора.

Проверив законность определения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьей 50.25 Закона о банкротстве кредитных организаций кредиторы кредитной организации обладают правами, предусмотренными, в том числе нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего (ликвидатора).

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

На основе доказательств, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии нарушений при исполнении ликвидатором своих обязанностей.

Суды установили, что ООО "Инфотрейд" является кредитором банка с установленным размером требований в сумме 683 469 429 руб. 79 коп.

Суды установили также, что в рамках уголовных дел постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 13.02.2008 наложен арест на денежные средства, находящиеся на корсчете банка, в размере 1 000 000 000 руб., а постановлением того же суда от 26.03.2008 разрешено наложение ареста на денежные средства на корсчете банка в сумме 685 024 893 руб. 29 коп.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного комитета при МВД России от 15.07.2008 денежные средства на корсчете банка в сумме 685 024 893 руб. 29 коп. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Однако суды установили, что с целью соблюдения положений подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций ликвидатор принимал меры к возврату арестованных и находящихся на хранении следственных органов денежных средств на счета банка для расчета с кредиторами должника. Данное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле и оцененными судами неоднократными письменными обращениями корпорации в Следственный комитет при МВД России.

Установив этот факт, суды пришли к выводу о необоснованности доводов ООО "Инфотрейд" о бездействии ликвидатора по вопросу об освобождении от ограничений денежных средств банка и об отсутствии предусмотренных статьей 60 Закона о банкротстве оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений подпункта 6 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, устанавливающего запрет на арест и иные ограничения в отношении денежных средств в период ликвидации кредитной организации, кассационной инстанцией отклоняются. В данном случае суды не могли не учесть положения данной нормы права, однако, установив, что ликвидатор принимал меры к освобождению денежных средств банка от ограничений, правомерно указали на отсутствие со стороны корпорации бездействия, являющегося предметом обжалования. Оснований для переоценки данного вывода судов у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, поэтому определение и постановление апелляционного суда  не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.11.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу N А24-986/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.