Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2010 г. N Ф03-5876/2010 по делу N А51-5199/2010 Решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, признано недействительным в связи с его несоответствием таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2010 г. N Ф03-5876/2010
по делу N А51-5199/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Милашина Э.Ю., представитель по доверенности от 02.06.2010 N 106, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 17.05.2010 по делу N А51-5199/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МирАн" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "МирАн" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 13.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации N 10702030/020210/0002888 (далее - ГТД N 2888), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 17.05.2010 заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит судебный акт отменить. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о том, что декларантом было соблюдено установленное пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условие о документальном подтверждении стоимости сделки с ввозимыми товарами и отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемого решения по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД.

По мнению таможенного органа, декларант не выполнил обязанности по представлению документов в обоснование избранного им метода определения таможенной стоимости товаров, что стало основанием для принятия таможней оспариваемого решения.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение контракта от 25.12.2009 N MIR/GD-10-А, заключенного между компанией "Gain Dragon International Limited"(Китай) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар, задекларированный обществом по грузовой таможенной декларации N 2888 на условиях поставки CFR. При таможенном оформлении товара декларант определил его таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов.

Однако таможенный орган счел, что представленные, в том числе по его запросу, документы не подтверждают правомерность определения обществом таможенной стоимости ввезенных товаров

Декларант согласился определить таможенную стоимость по шестому методу на базе первого и подал в таможенный орган ДТС-2, в связи с чем таможенным органом принято окончательное решение от 13.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" формы "ДТС-2, которая определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, общество оспорило его в арбитражный суд, который правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела подтверждается, что в целях документального подтверждения применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе: контракт, спецификацию, инвойс и другие документы, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом экспортной декларации, о различии цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, как основании для принятия таможней решения о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости спорного товара, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку, при этом суд обоснованно указал, что запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки; различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источника, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств.

Кроме того, таможенный орган не обосновал, каким образом дополнительно запрашиваемые документы могли повлиять на определение таможенной стоимости товара.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2010 по делу N А51-5199/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.