Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5717/2010 по делу N А73-11458/2009 Иск о взыскании с общества сумм оплаты за невыполненные работы по капитальному ремонту железнодорожных универсальных платформ удовлетворен по мотиву отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ремонта вагонов и договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5717/2010
по делу N А73-11458/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.Ю.Филатов, представитель по доверенности от 14.12.2009 N 18, от ответчика: Н.И. Фисенко, начальник рефрижераторного вагонного депо по доверенности от 01.07.2010 NРЮ-5/116; М.С.Пляскин, юрисконсульт по доверенности от 05.05.2010 NРЮ-5/86, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Рефсервис" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А73-11458/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Литье и Колеса" к открытому акционерному обществу "Рефсервис" о взыскании 752081 руб. 82 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Литье и Колеса" (далее - ООО Торговый дом "Литье и Колеса") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Рефсервис" (далее - ОАО "Рефсервис") о взыскании 752 081 руб. 82 коп., составляющих сумму оплаты за невыполненные работы по капитальному ремонту железнодорожных универсальных платформ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву отсутствия допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ремонта вагонов и договорных обязательств.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Рефсервис" просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик в обоснование жалобы приводит доводы о несоответствии выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в полном объеме выполнил работу по ремонту вагонов на основании договора N ТР-10 на ремонт подвижного состава от 18.01.2007. Полагает, что обстоятельства ремонта вагонов подтверждаются представленными в деле доказательствами и письмами истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дав дополнительные пояснения.

Представитель истца в судебном заседании привел свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просил оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что правоотношения между сторонами возникли из договора NТР-10 на ремонт подвижного состава, заключенного 18.01.2007 (далее - договор), в соответствии с которым ООО ТД "ЛитКол" (заказчик) поручило, а ОАО "Рефсервис" (подрядчик) обязалось выполнить по согласованной цене капитальный ремонт универсальных платформ (136 791, 06 руб. за единицу) и капитальный ремонт крытых вагонов (120 942, 35 руб.), согласно требованиям Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов от 31 декабря 1998 года NЦВ-627, Инструкцией МПС СССР по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар от 31 декабря 1976 года NЦВ-3429.

В силу пункта 2.1.2 договора N ТР-10 на ремонт подвижного состава от 18.01.2007 перед поступлением вагонов в ремонт на территорию подрядчика, последний обязан представить расчет стоимости и выставить счет заказчику. В течение суток с момента подачи подвижного состава на территорию подрядчика представители сторон обязаны произвести комиссионный осмотр с оформлением дефектной ведомости "Приемки, предварительного осмотра" форма "ВУ-22" с указанием технического состояния подвижного состава, дополнительных работ, материалов, не входящих основной объем ремонтных работ, внести данные о переводе подвижного состава в категорию "неисправленные" (форма "ВУ-23") в базу данных ГВЦ ОАО "РЖД" (п. 2.1.3 договора).

По окончании ремонта подрядчик обязан предоставить заказчику акт приема - сдачи выполненных работ, уведомление "ВУ-36", внести данные о выполненном ремонте каждого вагона в базу данных ГВЦ ОАО "РЖД", после окончательной оплаты заказчиком результата выполненных работ предоставить заказчику отремонтированный подвижной состав к отправке, а также произвести осмотр отремонтированного подвижного состава совместно с представителем заказчика в течение суток до отправления на станцию. Заказчик обязан при оформлении заявки на ремонт предоставить подрядчику дефектную ведомость и график подвода подвижного состава (пункта 2.3.1 договора), в течении суток с момента подачи подвижного состава на территорию подрядчика совместно с его представителем произвести комиссионный осмотр и подписать дефектную ведомость по форме "ВУ-22" (пункт 2.3.6). После окончания работ и получения от подрядчика уведомления по форме ВУ-36 заказчик оформляет подвижной состав на станцию Уссурийск (п. 2.3.9 договора).

В разделах 3, 4 договора стороны согласовали сроки начала и окончания ремонта, цену и порядок расчетов.

Ответчик выставил истцу: счет N 463 от 03.07.2007 на сумму 429 761 руб. 04 коп., счет N 480 от 18.07.2007 на сумму 322 320 руб. 78 коп., счет-фактуру N300/01496 от 30.11.2007 для оплаты капитального ремонта семи вагонов NN00000878, 00000343, 00000554, 00000870, 00000823, 00000429, 00000310 на сумму 752 081 руб. 82 коп. и для оплаты подачи - уборки вагонов на сумму 14 768 руб. 88 коп., всего 766 850 руб. 72 коп.

Истец платежными поручениями N 1118 от 04.07.2007 и N 1213 от 19.07.2007 на основании счетов N 463 от 03.07.2007, N 480 от 18.07.2007 произвел оплату за ремонт вагонов в сумме 752 081 руб. 82 коп.

Невыполнение ремонта вагонов ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая спор, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

Исследовав представленные в деле доказательства и руководствуясь статьями 65, 68, 71 АПК РФ, статьями 702, 708, 720 ГК РФ, и установив, что накладные на отправку вагонов в ремонт, дефектные ведомости истцом не составлялись, комиссионный осмотр вагонов не производился, акт сдачи - приема выполненных работ не составлялся, результат выполненных работ по договору не сдан истцу в установленном порядке, обе судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку подрядчик документально допустимыми доказательствами не доказал выполнение и сдачу выполненных работ заказчику.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным в деле доказательствам.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неверной оценке судом представленных в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные им документы полностью подтверждают факты направления вагонов истцом и выполнения ремонта вагонов по существу направлены на переоценку выводов об установленных обстоятельствах дела нижестоящими инстанциями, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 287 АПК РФ.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А73-11458/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.