Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2010 г. N Ф03-3205/2010 по делу N А73-17598/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке отказано, поскольку оспариваемые акты налогового органа приняты в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ и прав налогоплательщика не нарушают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 августа 2010 г. N Ф03-3205/2010
по делу N А73-17598/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска - Галактионова Е.П., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 11.01.2010 N 03-17/66, от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Галактионова Е.П., государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 12.08.2010 N 05-01/26 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Электрон" на решение от 13.01.2010 по делу N А73-17598/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Электрон" к инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю о признании недействительными требования, решений инкассовых поручений.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Электрон" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция; налоговый орган) о признании недействительными: требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 30.09.2009 N 2464, решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках от 26.10.2009; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 26.10.2009; инкассовых поручений от 26.10.2009 NN 11846, 11847 и 11848.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.

Решением суда от 13.01.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые акты налогового органа приняты в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) и прав налогоплательщика не нарушают.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности статья 45 НК РФ, и кроме того, неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела. По мнению заявителя жалобы, налоговый орган, принимая по результатам камеральной налоговой проверки решение от 16.07.2009 N 12-34/1717/8179 о привлечении общества к налоговой ответственности изменил юридическую квалификацию сделок, в связи с чем, не вправе был осуществлять меры принудительного взыскания доначисленных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), пеней и штрафа во внесудебном порядке.

Производство по делу по кассационной жалобе общества приостанавливалось в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в связи с рассмотрением в Высшем Арбитражном Суде РФ в порядке надзора аналогичного дела, и возобновлено по определению суда кассационной инстанции 21.07.2010 по правилам статьи 146 АПК РФ.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по последнему известному суду месту нахождения организации, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило.

Инспекция в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражают, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Фортуна Электрон" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2009 N 7650 и принято решение от 16.07.2009 N 12-34/1717/8179 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 18720,20 руб. Указанным решением предложено уплатить НДС по сроку уплаты 20.01.2009 в размере 93714 руб. и пени в сумме 3650,36 руб. Основанием для начисления названных сумм налога, пеней и штрафа, как следует из решения налогового органа, явилось завышение налогоплательщиком суммы заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам поставщика ООО "Сфера-ДВ", не соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган - управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, оставлено без изменения. После чего, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края, который решением от 03.11.2009 по делу N А73-15191/2009, вступившим в законную силу, отказал заявителю в признании указанного решения N 12-34/1717/8179 недействительным.

Судом в настоящем деле проверены по основаниям, указанным в заявлении, доводы общества, оспаривающего правомерность выставления требования об уплате начисленных по решению N 12-34/1717/8179 сумм налога, пеней и штрафа, не исполненному в добровольном порядке, а также - решения об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика-организации в банке, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, инкассовых поручений на взыскание перечисленных выше сумм.

Оценивая, в соответствии с требованиями статьи 71, 200 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении инспекцией норм Налогового кодекса РФ, в частности статей 45, 46, 47, 76, при осуществлении процедуры принудительного взыскания доначисленных обществу по результатам камеральной налоговой проверки сумм.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая по существу указанные выводы суда первой инстанции, ссылается на нарушение налоговым органом положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку полагает, что обязанность по уплате обществом спорной суммы налога, пеней и штрафа, основана на изменении инспекцией юридической квалификации сделки и, следовательно, отсутствует право на внесудебный порядок ее взыскания.

Указанные доводы общества несостоятельны.

Как следует из решения инспекции N12-34/1717/8179, изложенные в нем выводы свидетельствуют о представлении обществом документов, содержащих недостоверные сведения, и не являются переквалификацией сделок для целей налогообложения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано: при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил: при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного Постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией НДС, начисление пеней, взыскание штрафа, как установил суд и следует из материалов дела, произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, которые в совокупности с другими выявленными инспекцией обстоятельствами не подтверждают факта реального осуществления им хозяйственных операций с поставщиком.

Поскольку доначисление налоговым органом обществу налогов, начисление пеней и взыскание штрафов не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, при вынесении оспариваемых налогоплательщиком требования, решений и направлении инкассовых поручений, инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неправильного применения судом первой инстанции норм права не допущено, поэтому кассационная жалоба общества, исходя из ее доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2010 по делу N А73-17598/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.