Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 августа 2010 г. N Ф03-5693/2010 по делу N А73-11086/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления управления о назначении обществу административного наказания удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном поступлении валютной выручки, так как общество предприняло все зависящие от него меры по ее поступлению в установленный срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 августа 2010 г. N Ф03-5693/2010
по делу N А73-11086/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань": Шептур А.А., представитель по доверенности б/н от 17.08.2010, от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Захаров А.А., представитель по доверенности N22-09-08 от 12.01.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 11.05.2010 по делу N А73-11086/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления от 09.07.2009 N 08-09/165.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Юаньбаошань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N08-09/165 от 09.07.2009 "О назначении административного наказания", принятого Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае - далее - орган валютного контроля, теруправление).

Решением суда от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2010 оба судебных акта отменены, дело направлено на новое рассмотрение на том основании, что судом не дана оценка мерам, которые предпринимало общество для поступления валютной выручки в установленный срок.

Решением суда от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном поступлении валютной выручки, так как общество предприняло все зависящие от него меры по ее поступлению в установленный срок.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судом решением, орган валютного контроля обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, претензионная работа, которую осуществило общество по своевременному поступлению валютной выручки, является недостаточной для исключения вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу, его представитель в суде кассационной инстанции отклонили доводы теруправления, считают принятое по делу судом решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого судом решения.

Как следует из материалов дела, общество 29.07.2008 заключило с компанией-нерезидентом Хиньчунским лесопромышленным ООО "Юаньбаошань" (КНР) внешнеэкономический контракт N08YBS-ОЗ на поставку товара. В соответствии с пунктом 7 указанного контракта оплата товара производится в течение 180 дней с момента пересечения товаром границы, возможна предоплата.

В августе-октябре 2008 года по четырем ГТД общество осуществило поставку товара на сумму 108 000 долларов США, которая подлежала зачислению на банковские счета общества, соответственно - 30.01.2009, 14.02.2009, 27.02.2009, 13.04.2009.

Фактически валютная выручка в полном объеме поступила 14.05.2009, 22.05.2009, 04.06.2009, то есть с нарушением установленного срока.

На основании вышеизложенного органом валютного контроля в отношении общества 19.06.2009 составлен протокол N 1 об административном правонарушении, а 09.07.2009 вынесено постановление N08-09/165 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле обществом до истечения 180-дневного срока по зачислению валютной выручки на свои счета в уполномоченном банке велась претензионная переписка, соответственно 15.10.2008, 18.10.2008, 27.11.2008, 08.12.2008, 07.12.2008. Суду на обозрение предоставлялись ответы китайского партнера, а также журнал входящей-исходящей корреспонденции общества.

В материалах дела имеется также дополнение N 1 от 23.04.2009 к контракту N08YBS-ОЗ от 29.07.2008, которым пункт 7 контракта изменен - "расчет производится в течение 400 дней с момента пересечения границы РФ".

Предпринятые общество меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

К моменту составления протокола об административном правонарушении валютная выручка поступила на банковский счет общества в полном объеме.

Из изложенного видно, что общество предприняло разумные и достаточные меры для понуждения компании к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

Указание судом в мотивировочной части решения на привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д. 28, абзац 4, том 3) является опечаткой, которая подлежит устранению в установленном порядке, что не привело к принятию незаконного решения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 11.05.2010 по делу N А73-11086/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.