Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2010 г. N Ф03-5457/2010 по делу N А73-19987/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору на дефектацию и ремонт, и дополнительному соглашению к нему удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 августа 2010 г. N Ф03-5457/2010
по делу N А73-19987/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Солдаткина И.Е. - представитель по доверенности от 12.01.2010 N 12, от ответчика: Неделько А.С. - представитель по доверенности от 11.01.2010 N 1, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-19987/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб" о взыскании 1 271 491 руб. 68 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" (далее - ЗАО "Николаевская-на-Амуре РЭБ флота") обратилось на основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДВ-Регионснаб" (далее - ООО "ДВ-Регионснаб") о взыскании 1 271 491 руб. 68 коп. задолженности по договору на дефектацию и ремонт т/х "МБ-365" от 01.08.2008 N 132-08 и дополнительному соглашению к нему от 12.11.2008.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать сумму задолженности в размере 1 219 990 руб. 64 коп.

Решением от 19.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "ДВ-Регионснаб" просит отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новое судебное решение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на некачественно выполненные подрядчиком работы по ремонту судна, что подтверждается рапортом представителя ответчика, в котором истцу предложено уменьшить стоимость работ либо отремонтировать вышедшее из строя после ремонта оборудование за счет подрядчика, что не противоречит пункту 1 статьи 723 ГК РФ. Полагает выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности ответчиком некачественно выполненных работ, противоречащими материалам дела. Считает ссылку суда на отсутствие права ответчика привлекать третьих лиц для устранения недостатков выполненных работ, несоответствующей закону. Обращает внимание на то, что ООО "ДВ-Регионснаб" понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем судна, так как арендатор судна отказался от его аренды.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ЗАО "Николаевская-на-Амуре РЭБ флота", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ДВ-Регионснаб" поддержал позицию, изложенную в жалобе, дав суду соответствующие пояснения, уточнил требования и просил отменить решение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в заседании суда представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Установлено, что правоотношения между ЗАО "Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота" (предприятие) и ООО "ДВ-Регионснаб" (заказчик) возникли из договора от 01.08.2008 N 132-08 и дополнительного соглашения к нему от 12.11.2008, в соответствии с которыми предприятие обязалось произвести работы по дефектации корпуса судна, дейдвуднорулевого комплекса, механического и электрического оборудования судна с последующим проведением ремонта по устранению замечаний, выявленных инспекцией РМРС, а заказчик - оплатить выполненные работы.

Неполная оплата выполненных работ со стороны ООО "ДВ-Регионснаб" явилась основанием для обращения ЗАО "Николаевская-на-Амуре РЭБ флота" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенные работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из доказанности факта выполненных работ истцом и возникшего в силу этого у ответчика обязательства по их оплате.

В этой связи судами установлено, что общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2 419 990 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2008, актами выполненных работ, сопутствующими актами, а также актами о возмещении за использование электроэнергии.

При этом недостатков выполненных работ не обнаружено, акты подписаны без замечаний.

Заказчиком произведена оплата работ на сумму 1 200 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения от 28.08.2008 N 384, от 01.09.2008 N 385, от 30.04.2009 N 145, от 01.06.2009 N 174.

С учетом установленного и руководствуясь положениями статей 309, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца долга в заявленном размере - 1 219 990 руб. 64 коп.

Указание ответчика на некачественно выполненные подрядчиком работы по ремонту судна со ссылкой на рапорт, в котором истцу предложено уменьшить стоимость работ либо отремонтировать вышедшее из строя после ремонта оборудование за счет подрядчика, обоснованно не принято судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный документ не может служить таким доказательством. Представленные ООО "ДВ-Регионснаб" иные документы также правильно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств, как составлены в одностороннем порядке без уведомления и приглашения представителя истца для осмотра вышедшего из строя оборудования после ремонта судна.

Правомерно апелляционным судом указано на отсутствие права ответчика привлекать третьих лиц для устранения недостатков выполненных работ, поскольку сторонами при заключении спорного договора такое право не было предусмотрено, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что оборудование вышло из строя при перегоне судна не в процессе его неправильной эксплуатации.

Доводы ООО "ДВ-Регионснаб" о том, что оно понесло убытки в виде упущенной выгоды в связи с простоем судна, так как арендатор судна отказался от его аренды, учитывая установленное, не имеют правового значения.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по делу N А73-19987/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.