Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 августа 2010 г. N Ф03-5307/2010 по делу N А51-22571/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 августа 2010 г. N Ф03-5307/2010
по делу N А51-22571/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Константа" - Дрожжина Т.И., юрист по доверенности от 01.12.2009 N б/н; Старова В.М., аудитор по доверенности от 01.12.2009 N б/н; от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока - Цыбочкина А.В., ведущий специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 03.03.2010 N 10-12/166; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-22571/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании незаконным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) от 28.07.2009 N 6254 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 480 274 руб.

Решением суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение инспекции, как несоответствующее положениям главы 21 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), признано недействительным.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества, при этом ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также выражает несогласие с оценкой судебными инстанциями доводов налогового органа. Заявитель жалобы полагает, что истек срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, для возмещения НДС по счетам-фактурам ООО "Дельта" на сумму 177 305 руб. и ООО "Консалт Пасифик" на сумму 167 891 руб. Кроме того, инспекция считает ошибочными выводы судов об отсутствии доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде получения возмещения налога из бюджета по счетам-фактурам поставщиков, перечисленных в оспариваемом решении, которые не представляют налоговую отчетность, либо отражают "нулевые показатели" в данной отчетности, отсутствуют по юридическим адресам, указанным в учредительных документах, уклоняются от явки в налоговые органы.

Доводы жалобы поддержаны в полном объеме представителями налогового органа в судебном заседании кассационной инстанции.

Общество в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции, против отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций возражают, считают их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до 11.08.2010, о чем размещена информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года, по результатам которой составлен акт от 17.06.2009 N 13248 и, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, принято решение от 28.07.2009 N 6254 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вместе с тем, отказано в возмещении НДС в сумме 1 480 274 руб. по поставщикам ООО "Дельта", ООО "Консал Пасифик", ООО "Авто-Капитал", ООО "Ксафан", ООО "Прибрежное". В уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2008 года, как установил суд, общество включило выручку в сумме 15 899 843 руб., облагаемую по ставке 0 процентов, по реализации на экспорт рыбопродукции во исполнение контракта от 14.10.2005, заключенного с инопартнером ООО "Даляньская Продуктовая компания Тайянг" г.Далянь, КНР, заявленную ранее в налоговых декларациях за февраль, апрель и май 2006 года, по которым инспекцией Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г.Владивостока были приняты решения от 13.06.2006 N 13, от 08.08.2006 N 345 и от 19.09.2006 N 37, подтвердившие правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, оставило данное решение без изменения, о чем было принято решение от 12.10.2009 N 10-02-11/595/25909.

Суд, проверяя по заявлению общества решение инспекции, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в возмещении НДС в названной выше сумме, поскольку признал, что налогоплательщиком соблюдены все, предусмотренные статьями 169, 171-173, 176 НК РФ, условия для получения возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, по которым подтверждено применение налоговой ставки 0 процентов, с чем согласился суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 НК РФ.

При этом пунктом 2 статьи 173 НК РФ предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

Следовательно, при соблюдении требований указанных выше норм Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Отказывая в возмещении спорной суммы, как видно из оспариваемого решения инспекции, последняя исходила только из того, что представленные обществом в подтверждение своего права на возмещение сумм НДС из бюджета документы содержат недостоверные сведения, что выявлено в результате контрольных мероприятий в отношении поставщиков налогоплательщика.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Предоставление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных названным Кодексом, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из вышеуказанных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика. Следовательно, вывод о недостоверности счетов-фактур, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания налоговой выгоды в качестве необоснованной.

Доводам инспекции, не оспаривающей реальность совершенных обществом хозяйственных операций, суды в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дали надлежащую правовую оценку, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, признав неправомерным отказ в предоставлении налоговых вычетов в заявленном обществом размере. Ссылки заявителя жалобы на пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не нашли подтверждения в материалах дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не предоставлено суду кассационной инстанции.

Суды установили все юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применили нормы материального права, нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, в связи с чем правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 по делу N А51-22571/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.