Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5531/2010 по делу N А73-21075/2009 Иск о взыскании с ответчика задолженности по государственному контракту на отпуск воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5531/2010
по делу N А73-21075/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ на решение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-21075/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части о взыскании 1367119 руб. 22 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 года.

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комсомольской-на-Амуре квартирно-эксплуатационной части (ныне - Федеральное государственное учреждение "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, далее - Комсомольская-на-Амуре КЭЧ, учреждение) о взыскании 1367119 руб. 22 коп., из которых 1329331 руб. 19 коп. - задолженность по государственному контракту от 01.01.2009 N 10/1 на отпуск воды и прием сточных вод за период с апреля по август 2009 года, 37788 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 01.01.2009 N 10/1 в части оплаты отпущенной воды и принятых сточных вод и наличием оснований для взыскания ее стоимости с учреждения в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, с Комсомольской-на-Амуре КЭЧ в пользу МУП "Горводоканал" взыскано 1 329 331 руб. 19 коп. основного долга. В остальной части иска производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом в спорный период, которая подлежит взысканию на основании статьи 309 ГК РФ.

В кассационной жалобе Комсомольская-на-Амуре КЭЧ, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 15.02.2010, постановление апелляционного суда от 31.05.2010 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что на момент предварительного судебного заседания учреждение являлось ненадлежащей стороной по настоящему делу в связи с чем предоставить суду первой инстанции мотивированный отзыв на иск не имело возможности. Считает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора. Указывает на то, что сумма произведенных ответчиком оплат истцу за период с апреля по август 2009 года значительно превышает предъявленную к взысканию задолженность.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Горводоканал" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом учреждение ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2009 между МУП "Горводоканал" (поставщик) и Комсомольской-на-Амуре КЭЧ (абонент) заключен государственный контракт N 10/1 на отпуск воды и прием сточных вод, по условиям которого поставщик обязался обеспечить водой абонента и принимать в систему канализации холодную и горячую воду в установленном количестве, а абонент - соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, оплачивать стоимость сброса загрязняющих веществ в систему горканализации. Срок действия контракта установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Разделом 6 контракта определен порядок расчетов за водоснабжение и водоотведение.

Полагая, что в рамках государственного контракта от 01.01.2009 N 10/1 Комсомольская-на-Амуре КЭЧ не произвела полную оплату отпущенной воды и принятых сточных вод в период с апреля по август 2009 года, МУП "Горводоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что в период с апреля по август 2009 года истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по государственному контракту от 01.01.2009 N 10/1 на отпуск воды и прием сточных вод, и предъявил последнему для оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 1580, от 31.05.2009 N 2148, от 30.06.2009 N 2605, от 31.07.2009 N 2658, от 31.08.2009 N 3517. При этом обязанность по оплате отпущенной воды и принятых сточных вод учреждением исполнена ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 329 331 руб. 19 коп. Кроме того, как установлено судами, доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из установленного, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Комсомольской-на-Амуре КЭЧ задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды по государственному контракту от 01.01.2009 N 10/1 в спорный период в размере 1 329 331 руб. 19 коп. на основании статьи 309 ГК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление суду первой инстанции мотивированного отзыва на иск в связи с тем, что на момент предварительного судебного заседания Комсомольская-на-Амуре КЭЧ являлась ненадлежащей стороной по настоящему делу несостоятельна, поскольку учреждение надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства имело возможность защищать свои права и законные интересы, а также представлять необходимые доказательства как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции. Кроме того, как установлено судом, Комсомольская-на-Амуре КЭЧ являлась надлежащей стороной по делу, поскольку юридическое лицо с новым названием - Федеральное государственное учреждение "Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за одним и тем же регистрационным номером, что и прежнее - Комсомольская-на-Амуре квартирно-эксплуатационной часть.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного решение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А73-21075/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.