Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2010 г. N Ф03-5572/2010 по делу N А59-5709/2009 При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и, с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подряда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2010 г. N Ф03-5572/2010
по делу N А59-5709/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: от администрации города Южно-Сахалинска - Любарь М.В., начальник юридического отдела администрации г.Южно-Сахалинска по доверенности от 27.07.2010 N 07/1-1430, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение от 26.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А59-5709/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелентрест" к администрации города Южно-Сахалинска, муниципальному образованию городской округ "город Южно-Сахалинск" о взыскании 186 829 руб., по встречному иску администрации города Южно-Сахалинска к обществу с ограниченной ответственностью "Зелентрест" о взыскании 24671,24 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Зелентрест" (далее - ООО "Зелентрест") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация) задолженности за выполненные работы по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 09.08.2007 N 029-296 в сумме 186 829 руб. на основании статей 310, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 23.11.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование городской округ "город Южно-Сахалинск".

Определением от 23.12.2009 судом принято к совместному рассмотрению в порядке статьи 132 АПК РФ встречное исковое заявление Администрации о взыскании с ООО "Зелентрест" пени в сумме 24 671, 24 руб. за период с 25.08.2007 по 12.12.2007 в соответствии с п. 6.2 раздела 6 договора подряда от 09.08.2007 N 029-296 за задержку сдачи работ в срок, указанный в договоре, из расчета 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

В порядке статьи 49 АПК РФ ООО "Зелентрест" 17.02.2010 уточнило исковые требования: сумму иска в части взыскания задолженности уменьшило до 127 152 руб. и предъявило к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 280 руб., начисленные за период с 01.02.2008 по 18.02.2010. Кроме того, Администрация представила заявление об увеличении встречных исковых требований до 59 659, 54 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору, определив период начисления неустойки с 25.08.2007 по 16.05.2008.

Решением от 26.02.2010 с казны муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" взыскано 127 152 руб. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Произведен зачет в сумме 36 280 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску и 36 280 руб. неустойки, сниженной судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ, по встречному исковому заявлению.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение от 26.02.2010 изменено. Исковые требования ООО "Зелентрест" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 280 руб. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка по урегулированию спора, предусмотренного договором от 09.08.2007 N 029-296. Встречные исковые требования Администрации о взыскании пени за задержку сдачи работ удовлетворены за период с 25.08.2007 по 12.12.2007 на сумму 24 671, 24 руб. В результате проведенного судом по правилам части 5 статьи 170 АПК РФ зачета с казны муниципального образования городской округ "город Южно-Сахалинск" в лице администрации г. Южно-Сахалинска в пользу ООО "Зелентрест" взыскано 102 480, 76 руб. долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация в своей кассационной жалобе просит их отменить в части взыскания задолженности в сумме 127 152 руб. и отказа во взыскании неустойки в сумме 34 988 руб., дело в данной части направить на новое рассмотрение, поскольку считает, что выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела, так как спор возник по поводу приема и оплаты фактически выполненных по договору работ. Указывает на неверное исчисление судом апелляционной инстанции периода просрочки сдачи ООО "Зелентрест" выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зелентрест" выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене. Поясняет, что разногласия возникли по поводу оплаты фактически выполненных работ на сумму 127 152 руб. Отмечает, что с февраля 2008 года между ООО "Зелентрест" и Администрацией велась переписка по поводу приема и оплаты фактически выполненных к 31.12.2007 работ по договору подряда.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

ООО "Зелентрест", муниципальное образование городской округ "город Южно-Сахалинск", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 11.08.2010 объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 16.08.2010, о чем сделано объявление на официальном сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между сторонами возникли из договора на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 09.08.2007 N029-296, по условиям которого Администрация города Южно-Сахалинска (заказчик) поручает, а ООО "Зелентрест" (подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту фасада (устройство вентилируемого фасада) административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173, согласно разработанной сметной документации из своего материала, собственными силами и средствами, (п. 1.1., 1.3. договора). Пунктом 1.2. договора установлены начальный срок выполнения работ - с момента подписания договора и окончательный срок - через 15 дней с момента подписания договора. Сумма договора составляет 2 242 840 руб., включая все затраты подрядчика (п. 3.2. договора). Окончательный расчет производится по факту выполненных работ в течение 15 банковских дней с даты получения счета-фактуры, выставленного на основании акта выполненных работ (п. 3.5. договора). Объем работ по капитальному ремонту фасада согласован сторонами в локальном сметном расчете (приложение N1 к договору) и составляет 820 кв.м. (л.д. 79-84 т. 1).

Платежными поручениями N 1979 от 17.09.2007, N 2002 от 20.09.2007, N 2025 от 25.09.2007 Администрация перечислила на расчетный счет ООО "Зелентрест" 672 852 руб., что составило предоплату в размере 30% от суммы договора (п. 3.4 договора).

ООО "Зелентрест" в период с 09.08.2007 по 12.12.2007 выполнило работы по капитальному ремонту фасада в объеме 700 кв.м. (л.д.89-90 т.1) , в связи с чем в адрес Администрации предоставлены акт N1 приемки выполненных работ за декабрь 2007 г. по форме КС-2 от 12.12.2007, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.12.2007, счет-фактура от 12.12.2007 N0000059, на общую сумму 2032242 руб.

Платежным поручением от 24.12.2007 N3077 Администрацией перечислено на расчетный счет ООО "Зелентрест" 1 359 390 руб., что с учетом предоплаты в размере 30 % от суммы договора составило 2 032 242 руб. за выполненные работы по капитальному ремонту фасада здания в объеме 700 кв.м.

ООО "Зелентрест" после выполнения работ по договору от 09.08.2007 N 029-296 представило в адрес Администрации акт N2 о приемке выполненных работ от 16.05.2008 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 16.05.2008 N2 на сумму 186 829 руб., согласно которым ООО "Зелентрест" выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания в объеме 113 кв.м. Указанный акт и справка заказчиком не подписаны.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ послужило основанием для обращения ООО "Зелентрест" с настоящим иском в суд. В свою очередь, Администрация обратилась с встречным иском о взыскании с ООО "Зелентрест" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, согласно которой, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

При рассмотрении спора суды обеих инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установили, что ООО "Зелентрест" фактически выполнило работы по капитальному ремонту фасада здания в объеме 791, 7 кв.м, а Администрацией оплачены работы в объеме 700 кв.м (акты сдачи-приемки выполненных работ КС-2 от 12.12.2007, справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 12.12.2007 и платежные поручения от 17.09.2007 N1979, от 25.09.2007 N2025, от 20.09.2007 N2002, от 24.12.2007 N3077 на общую сумму 2 032 242 руб.).

21.01.2010 сторонами составлен комиссионный акт контрольного замера высоты восточного фасада административного здания, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173. Представителями заказчика и подрядчика подписан расчет площади поверхностного фасада, согласно которому площадь отремонтированного фасада равна 791,7 кв.м. По результатам проверки в двустороннем порядке произведена сверка расчетов и составлен локальный сметный расчет на сумму 127 152 руб. (л.д. 7-8, т. 2).

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Зелентрест" исполнило свои обязательства по капитальному ремонту фасада здания в объеме, соответствующем утвержденной сторонами сметной документации; стоимость работ не превышает размеров, установленных локальными сметами, в связи с чем у Администрации возникла обязанность по оплате стоимости фактически выполненных работ по договору на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд от 09.08.2007 N029-296, следовательно, довод заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций вышли за рамки заявленных требований, несостоятелен.

Вместе с тем, изменяя решение от 26.02.2010 и удовлетворяя путем зачета встречные требования Администрации о взыскании пени за нарушение сроков сдачи работ по договору подряда за период с 25.08.2007 по 12.12.2007, апелляционным судом не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела актам о приемки выполненных работ от 26.12.2007 с отчетным периодом с 01.12.2007 по 31.12.2007 (л.д.142-146 т.1) и от 16.05.2008 за отчетный период с 01.05.2008 по 31.05.2008, имеющим одинаковый порядковый номер, а также переписке сторон, возникшей при передаче Администрации указанных актов для подписания и приемки выполненных работ (письма от 28.02.2008 исх.N 18, от 21.04.2008 исх.N 29, от 24.03.2008 N 029-1028, от 21.05.2008 N 029/1-1998, от 20.06.2008 N 029/1-2541).

При изложенных выше обстоятельствах суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в части взыскания пени в сумме 24 671, 24 руб., а дело - в этой части направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному апелляционному суду надлежит исследовать имеющуюся в материалах дела переписку сторон по вопросу приемки выполненных истцом работ, проверить и дать оценку представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ и с учетом установленного, доводов и возражений сторон, определить период начисления неустойки и ее размер за просрочку сдачи работ по договору подряда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А59-5709/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в части взыскания пени в сумме 24 671, 24 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части постановление от 29.04.2010 оставить без изменения.

Приостановление исполнения названного судебного акта, принятое определением N001264 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.