Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 августа 2010 г. N Ф03-5851/2010 по делу N А51-2264/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 августа 2010 г. N Ф03-5851/2010
по делу N А51-2264/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 12.04.2010 по делу N А51-2264/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 25.01.2010 о принятии таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N 10702030/190110/0001228 (далее - ГТД N 1228), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 12.04.2010 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, таможенный орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, декларант не представил достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о стоимости товара, что на основании пункта 3 статьи 12 Закона РФ N 5003-1 исключает применение основного метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, таможня указывает, что обществом не были представлены котировки биржевых цен на ввозимый товар, пояснения по условиям продажи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Отзыв на кассационную жалобу общество не представило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 01.10.2009 N YED-0111009-EPS, заключенного между Yuaanda (H.K) International Trading Limited (продавец) и обществом, в адрес последнего поступил товар - полистирол, вспенивающийся в гранулах, задекларированный по ГТД N 1228, таможенная стоимость которого определена декларантом по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Посчитав, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенным органом у декларанта были запрошены дополнительные документы для подтверждения таможенной стоимости.

По результатам сравнения и анализа, представленных декларантом по запросу документов, таможенным органом принято решение, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, таможня приняла окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым она была определена по шестому методу на базе третьего с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. Указанное решение оформлено проставлением отметки "таможенная стоимость принята 25.01.2010" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, в том числе: контракт от 01.10.2009 N YED-0111009-EPS, соглашение от 01.10.2009, спецификацию от 22.12.2009 N 3, инвойс от 30.12.2009 N NB-LGTO91236Y, упаковочный лист, прайс-лист, паспорт сделки от 17.11.2009 N 09110037/2733/0000/2/0.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленное требование и признал оспариваемое решение таможни незаконным.

Доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, так как были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2010 по делу N А51-2264/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.