Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2010 г. N Ф03-5941/2010 по делу N А59-6420/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, отказано, поскольку оспариваемое решение налогового органа не противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5941/2010
по делу N А59-6420/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Зазимко Валерия Андреевича на решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А59-6420/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Зазимко Валерия Андреевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 23.04.2009 N 1601 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Зазимко Валерий Андреевич на основании статей 197-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Инспекция) от 23.04.2009 N 1601 о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Мерея" (далее - ООО "Мерея", общество) в связи с его ликвидацией по решению учредителей или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Заявление обосновано тем, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией нарушены требования статьи 63 ГК РФ в части проверки ликвидационного баланса ООО "Мерея" и требования статей 2, 20, 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которыми на Инспекцию возложен контроль за соблюдением процедуры ликвидации юридического лица. Вследствие этого ООО "Мерея" незаконно исключено из ЕГРЮЛ, чем нарушено право Зазимко В.А., вышедшего из состава участников ООО "Мерея" 14.04.2007, на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010, в удовлетворении заявления Зазимко В.А. отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что нарушений статьи 63 ГК РФ и норм ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Инспекцией не допущено. Поскольку ликвидатором ООО "Мерея" в регистрирующий орган были представлены все необходимые для государственной регистрации документы согласно пункту 1 статьи 21 названного Федерального закона, у Инспекции отсутствовали указанные в статье 23 этого же закона основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, и принятое Инспекцией решение от 23.04.2009 N 1601 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам.

В кассационной жалобе Зазимко В.А. просит решение суда первой инстанции от 02.03.2010 и постановление апелляционного суда от 28.05.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судами статей 2, 20, 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статьи 63 ГК РФ; о неполном исследовании доказательств по делу, в частности ликвидационного баланса ООО "Мерея" на предмет наличия в нем сведений о кредиторской задолженности общества и завершении расчетов с кредиторами; о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, регистрирующий орган обязан контролировать процедуру ликвидации юридического лица и проверять достоверность сведений в представляемых на государственную регистрацию документах.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция опровергает доводы заявителя, считает принятые по делу судебные акты соответствующими нормам права и не подлежащими отмене.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители заявителя и Инспекции, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Зазимко В.А., являвшийся участником ООО "Мерея", 22.02.2007 подал заявление о выходе из общества.

Согласно решению общего собрания участников ООО "Мерея" от 14.04.2007 доля Зазимко В.А. в уставном капитале общества перешла к обществу на основании статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а действительная стоимость доли Зазимко В.А. должна быть выплачена ему в установленный законом срок, то есть до 01.07.2008.

23.06.2008 общим собранием участников ООО "Мерея" принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидатором Бурмистрова А.Н.

26.06.2008 общество уведомило Инспекцию о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора.

09.07.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 27 (180) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Мерея", в котором указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации.

11.09.2008 ликвидатор представил в Инспекцию уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, промежуточный ликвидационный баланс, бланк-заявку на публикацию сообщения от 27.06.2008.

17.04.2009 ликвидатор Бурмистров А.Н. обратился в Инспекцию с заявлением о государственной регистрации ООО "Мерея" в связи с его ликвидацией, приложив к заявлению документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

На основании представленных ликвидатором документов Инспекцией 23.04.2009 принято решение N1601 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "Мерея" в связи с его ликвидацией.

Зазимко В.А., считая данное решение не соответствующим статье 63 ГК РФ, статьям 2, 20, 21 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и нарушающим его право на получение действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Мерея", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, то принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявления Зазимко В.А., арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен в статье 63 ГК РФ, согласно которой ликвидационная комиссия (ликвидатор) помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия (ликвидатор) составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Закона о регистрации).

Промежуточный ликвидационный баланс составляется после окончания срока предъявления требований кредиторами. Этот срок согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 64 ГК РФ требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

В силу пункта 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд.

Судами обеих инстанций установлено, что Зазимко В.А. не обращался к ликвидатору ООО "Мерея" с требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Из материалов дела следует, что Зазимко В.А. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ООО "Мерея" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества лишь в апреле 2009 года и его иск принят к производству арбитражного суда 17.04.2009. Следовательно, заявитель, несмотря на официальную публикацию 09.07.2008 в журнале "Вестник государственной регистрации" информации о ликвидации ООО "Мерея", которая является общедоступной и о которой заявитель мог и должен был знать, не воспользовался своим правом на включение его требования в реестр требований кредиторов общества.

На основании изложенного суды правомерно отклонили довод Зазимко В.А.о том, что ликвидационный баланс ООО "Мерея" содержит недостоверные сведения о кредиторской задолженности общества.

Общий порядок государственной регистрации юридических лиц в связи с ликвидацией установлен статьями 20-22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по утвержденной форме, подтверждающее соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и завершение расчетов с его кредиторами; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Названный перечень документов в силу прямого указания пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ является исчерпывающим.

Согласно статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ основаниями для отказа в регистрации юридического лица являются: непредставление определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 20 этого же закона.

При этом нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и данных о наличии (отсутствии) у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия этих документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что, поскольку ликвидатором ООО ""Мерея" в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, то у Инспекции отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией и решение Инспекции от 23.04.2008 N 1601 соответствует закону.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права основаны на ошибочном их толковании и противоречат материалам дела, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы о неполном исследовании судами доказательств и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела материалами дела не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, либо являются безусловным основанием для их отмены, судами не допущено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А59-6420/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.