Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-4987/2010 по делу N А51-3109/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД, удовлетворено, так как, суд пришел к выводу, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-4987/2010
по делу N А51-3109/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 02.04.2010 по делу N А51-3109/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шантойский дом" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 30.11.2009 по таможенной стоимости товаров

Общество с ограниченной ответственностью "Шантойский дом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10702030/300909/0027032 (далее - ГТД N27032), оформленного отметкой "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 30.11.2009 и дополнении к ней, а также о взыскании с таможни судебных издержек в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 02.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных декларантом сведений, а также наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара. С таможенного органа взысканы судебные издержки в сумме 15 000 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель жалобы считает, что самостоятельное определение таможней таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ГТД, согласуется с требованиями таможенного законодательства, поскольку представленные декларантом документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости спорного товара.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий контракта N7 от 02.02.2009, заключенного между обществом и компанией "PB CENTER TRADE PТE. LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в сентябре 2009 года ввезен товар - свинина мороженная обваленная - корейка, задекларированный по ГТД N27032, при этом таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в подтверждение которой обществом представлен пакет документов.

При проведении контроля сведений, заявленных декларантом при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, выявлено, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости товаров, а также обнаружены признаки, указывающие на то, что данные сведения могут являться недостоверными (заявленная таможенная стоимость значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформленных в Дальневосточном регионе), в связи с чем декларанту направлен запрос N б/н от 30.09.2009 о предоставлении дополнительных документов, предложено явиться на консультацию для корректировки таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 30.11.2009 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому (резервному) методу таможенной оценки на базе третьего, оформив указанное решение путем проставления соответствующих отметок в ДТС-2 и обосновав их в дополнении к ней.

Не согласившись с названным решением, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 36, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган, с учетом запроса, представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе контракт N 7 от 02.02.2009, изменения и приложение к нему, инвойс, коносаменты, упаковочный лист, паспорт сделки, исследование и оценка которых позволили суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятого судебного акта.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2010 по делу N А51-3109/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.