Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2010 г. N Ф03-5999/2010 по делу N А73-19403/2009 Иск о взыскании с предприятия в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия задолженности удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 августа 2010 г. N Ф03-5999/2010
по делу N А73-19403/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение от 05.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-19403/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" к Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" о взыскании 4 053 081 руб. 04 коп.

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Дальневосточная технология" (далее - ЗАО "Дальневосточная технология") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному предприятию "Амурский патронный завод "Вымпел" (далее - казенное предприятие) и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг) о взыскании с последнего в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия 4 053 081 руб. 04 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован тем, что на основании мирового соглашения между истцом и казенным предприятием, утвержденного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009 по делу N А73-1096/2009, истцом получен и предъявлен на исполнение в установленном законом порядке исполнительный лист на принудительное взыскание с казенного предприятия 8 650 781 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки от 04.04.2008 N 06-10/61. Так как, несмотря на меры принудительного характера, предприятие оплату задолженности не производит, то в силу пункта 5 статьи 115 и статьи 399 ГК РФ, статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" спорная сумма в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия должна быть взыскана с собственника его имущества - Российской Федерации в лице Минпромторга.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2010 иск удовлетворен: с Российской Федерации в лице Минпромторга за счет средств казны Российской Федерации взыскано 4 053 081 руб. 04 коп. на основании пункта 5 статьи 115 и статьи 399 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, пункта 11 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724, пункта 4 устава ФКП "Амурский патронный завод "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 N 265-р.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 решение суда первой инстанции от 05.03.2010 в части взыскания с Российской Федерации в лице Минпромторга госпошлины в размере 31 765 руб. 40 коп. отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство промышленности и торговли Российской Федерации просит решение от 05.03.2010 и постановление от 20.05.2010 в части возложения на Российскую Федерацию субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия отменить в связи с неправильным применением судами статьи 399 ГК РФ и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, до предъявления иска к субсидиарному должнику истец должен был предъявить исковые требования к основному должнику - казенному предприятию, чего в данном случае не было сделано. Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт недостаточности имущества казенного предприятия для удовлетворения требований истца. Исходя из этого, ответчик считает возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию необоснованным и преждевременным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции установили, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2009 по делу N А73-1096/2009 утверждено мировое соглашение между ЗАО "Дальневосточная технология" и казенным предприятием, по условиям которого казенное предприятие уплачивает истцу 10 437 299 руб. 04 коп. основного долга по договору поставки от 04.04.2008 N 06-10/61 и 230 000 руб. предусмотренных договором пеней по согласованному графику, начиная с мая 2009 года до 31.10.2009.

     В связи с ненадлежащим исполнением казенным предприятием условий мирового соглашения истцу выдан исполнительный лист от 13.08.2009 на принудительное взыскание 8 650 781 руб. 04 коп. (с учетом частичного погашения предприятием задолженности на сумму 2 016 518 руб.). 24.08.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство.    

По договору уступки прав (цессии) от 17.11.2009 N 2 ЗАО "Дальневосточная технология" уступило право требования части вышеуказанной задолженности казенного предприятия - 4 597 700 руб. обществу с ограниченной ответственностью "ДальИнвест-Лизинг".

Поскольку оставшаяся часть задолженности в размере 4 053 081 руб. 04 коп. казенным предприятием не погашена, ЗАО "Дальневосточная технология" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам казенного предприятия собственника его имущества - Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества несет собственник имущества предприятия.

Это же положение содержится и в статье 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Пунктом 4 устава федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 28.02.2006 N 265-р, предусмотрено, что правомочия собственника имущества предприятия осуществляют в установленном законодательством Российской Федерации порядке Правительство Российской Федерации, Федеральное агентство по промышленности и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Правопреемником Федерального агентства по промышленности является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (пункт 11 Указа Президента РФ от 12.05.2008 N 724).

Согласно Положению о Минпромторге, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438, данное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса, по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.

В пунктах 5.4, 5.13 указанного Положения указано, что Минпромторг осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Исходя из изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий пункту 5 статьи 115 ГК РФ вывод о том, что по обязательствам федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что, несмотря на наличие возбужденного исполнительного производства, казенное предприятие не исполняет свое обязательство по погашению истцу задолженности в размере 4 053 081 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суды правомерно возложили субсидиарную ответственность по указанному обязательству казенного предприятия на собственника его имущества - Российскую Федерацию и взыскали с данного ответчика спорную сумму.

Порядок привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности, установленный статьей 399 ГК РФ, судами не нарушен.

Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судами, до предъявления иска по настоящему делу истец в рамках другого дела - N А73-1096/2009 - обращался в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к основному должнику - казенному предприятию о взыскании задолженности по договору поставки от 04.04.2008 N 06-10/61. По указанному делу арбитражным судом выдан исполнительный лист на взыскание спорной суммы с основного должника. Настоящий иск ЗАО "Дальневосточная технология" к собственнику имущества казенного предприятия обусловлен неисполнением основным должником требований исполнительного листа. Следовательно, нарушений статьи 399 ГК РФ судами не допущено и доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не установлен факт недостаточности имущества казенного предприятия, в связи с чем отсутствует предусмотренное пунктом 5 статьи 115 ГК РФ условие для привлечения к субсидиарной ответственности собственника его имущества, также необоснованны. Как видно из содержания решения от 05.03.2010, арбитражный суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле бухгалтерский баланс казенного предприятия по состоянию на 01.07.2009, документы из сводного исполнительного производства N 8/13/4/15/2010-СД, включая постановления о наложении ареста на имущество казенного предприятия и акты ареста (описи) имущества, на основании которых пришел к выводу о недостаточности имущества казенного предприятия для погашения задолженности перед истцом. Следовательно, факт недостаточности имущества основного должника судами установлен, а доводы кассационной жалобы в этой части по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

С учетом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в части возложения субсидиарной ответственности по обязательству казенного предприятия на Российскую Федерацию в лице Минпромторга и постановление апелляционного суда, которым решение в указанной части оставлено без изменения, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому не подлежат отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2010 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам федерального казенного предприятия "Амурский патронный завод "Вымпел" в пользу закрытого акционерного общества "Дальневосточная технология" 4 053 081 руб. 04 коп., постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по делу N А73-19403/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.