Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-5367/2010 по делу N А59-1937/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество привлечено к административной ответственности, отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-5367/2010
по делу N А59-1937/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" - Заболотский А.А., представитель по доверенности N 1.34/8 от 12.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" на решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А59-1937/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления N 10707000-135/2009 от 13.04.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" (далее - общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10707000-135/2009 от 13.04.2009, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Решением суда от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 01.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2009 принятые судебные акты отменены с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда от 09.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, авиакомпании вновь отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе авиакомпании, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить, сославшись на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судами не выполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 09.12.2009, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, в отзыве на жалобу доводы общества отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, авиакомпания, как владелец склада временного хранения (далее - СВХ), привлечена оспариваемым постановлением таможни к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Указанной нормой права установлена ответственность должностных и юридических лиц за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Обществу вменено нарушение в виде представления таможенному органу отчетности по форме Д03мв (далее - отчетность Д03) за четвертый квартал 2008 года, содержащей недостоверные сведения, а именно: данные о весе брутто части товара не соответствовали данным, отраженным в грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД).

Авиакомпания оспорила вышеназванное постановление в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на их необоснованность. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды исходили из следующего.

Обязанность владельцев СВХ по представлению в таможенный орган отчетности о хранении товаров, находящихся под таможенным контролем, предусмотрена подпунктом 2 пункта 1 статьи 112, подпунктом 2 пункта 1 статьи 230, статьей 314 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Формы и порядок представления владельцем СВХ в таможенный орган отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых и используемых товарах установлены Приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 "Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров", зарегистрированным в Минюсте Российской Федерации 17.10.2003 N 5183 (далее - Правила).

Согласно пунктам 27, 28 Правил при помещении товаров на СВХ формируется периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом - Д03, отчетность Д04 представляется по разовому требованию таможенного органа. В отчетности Д03 указываются, в том числе сведения о весе брутто товара.

Согласно пункту 13 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Для выполнения действий, предусмотренных разделом 2 Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ (пункт 14 Правил).

Исходя из буквального содержания вышеприведенных правовых положений, в основу сведений, на основании которых составляется отчетность Д01, формируемая при принятии товаров на СВХ, во взаимосвязи с которой находится составление отчетности Д03 и Д04, принимается информация, содержащаяся в товаросопроводительных документах, представленных перевозчиком.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил при международной перевозке воздушным транспортом владелец СВХ представляет таможенному органу следующие документы:

- документ, содержащий сведения о перевозимых на борту воздушного судна товарах (грузовая ведомость);

- авиагрузовую накладную;

- документ, предписываемый Всемирной почтовой конвенцией.

Судами обеих инстанций установлено, что отраженные обществом в отчетности Д03 сведения о весе брутто товара (позиции 710 и 810), помещенного на СВХ, не соответствовали о весе брутто товара, указанного не только в ГТД, но и в авианакладных N 9887780492 и N 598-0091 3404.

Следовательно, представление обществом спорного отчета, содержащего недостоверные сведения о весе брутто товара, свидетельствует о нарушении последним положений статей 112 и 364 ТК РФ в части ведения надлежащего учета хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и о правомерности привлечения общества таможенным органом к административной ответственности по статьей 16.15 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о невыполнении судами при новом рассмотрении дела указаний суда кассационной инстанции является ошибочным и противоречащим материалам дела, поэтому судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Учитывая, что фактически доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не при проверке законности обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А59-1937/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.