Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-5569/2010 по делу N А24-3628/2009 Арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-5569/2010
по делу N А24-3628/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" Кочетова Ю.В., Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) на определение от 01.03.2010 на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Акционерного Коммерческого Банка "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) о признании закрытого акционерного общества "Командор Фишериз" несостоятельным (банкротом)

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2009 закрытое акционерное общество "Командор Фишериз" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Кочетов Ю.В.

Определением от 02.02.2010 конкурсным управляющим утвержден Кочетков Ю.В.

17.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Рыбоперерабатывающий комплекс Дальинторг" (далее - ООО "РПК Дальинторг") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 035 421,2 руб., составляющих задолженность общества за поставленную рыбопродукцию.

Определением от 01.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2010, требования ООО "РПК Дальинторг" в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз".

Не согласившись с названными судебными актами, Акционерный Коммерческий Банк "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) (далее - Банк), конкурсный управляющий Кочетков Ю.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявители кассационных жалоб считают, что товарная накладная от 27.12.2006 N 61 и счет-фактура от 27.12.2006 N 00000061 на сумму 1 035 421,2 руб. не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии кредиторской задолженности, для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Также Банк ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, выразившееся в том, что Банк не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, Банк считает, что апелляционный суд необоснованно не приобщил к материалам дела бухгалтерский баланс ЗАО "Командор Фишериз" на 31.12.2006, отчет о прибылях и убытках за 2006 год, расшифровку кредиторской задолженности к бухгалтерскому балансу ЗАО "Командор Фишериз". Полагает, что данные документы свидетельствуют об отсутствии в списке кредиторов ЗАО "Командор Фишериз" за 2006 год кредитора ООО "РПК Дальинторг".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РПК Дальинторг" выразило возражения относительно доводов жалоб, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

До рассмотрения кассационных жалоб от Банка поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, отзыва на них, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288, для их отмены.

Как следует из материалов дела, согласно товарной накладной от 27.12.2006 N 00000061 ООО "РПК Дальинторг" поставило должнику рыбопродукцию (минтай б/г св.мор, треска б/г св.мор.) на общую сумму 1 035 421,2 руб. На оплату поставленной рыбопродукции ООО "РПК Дальинторг" выставило должнику счет-фактуру от 27.12.2006 N 00000061 на вышеуказанную сумму

Неоплата задолженности в сумме 1 035 421,2 руб. послужила основанием для обращения ООО "РПК Дальинторг" в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 которой арбитражный суд проверяет обоснованность заявленных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов даже при отсутствии возражений относительно таких требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил наличие между сторонами обязательственных правоотношений, подлежащих регулированию нормами главы 30 ГК РФ, а также доказанность факта получения должником продукции от ООО "РПК Дальинторг".

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты должником имеющейся задолженности, правомерен вывод судов обеих инстанций о включении требования ООО "РПК Дальинторг" в заявленном размере в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Командор Фишериз".

В этой связи довод жалоб о том, что товарная накладная от 27.12.2006 N 61 и счет-фактура от 27.12.2006 N 00000061 на сумму 1 035 421,2 руб. не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии кредиторской задолженности, для включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

Довод заявителя жалобы о том, что Банк не был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции как того требуют статьи 121-123 АПК РФ, кассационной инстанцией отклоняется.

Из материалов дела следует, что определение об объявлении перерыва в судебном заседании направлено Банку по средствам телефонограммы от 24.02.2010, оформленной с соблюдением требований статьи 122 АПК РФ, согласно которой Банк извещен о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.03.2010. Данный способ извещения лица, участвующего в деле, о судебном заседании допускается указанной нормой права.

Факт осведомленности Банка о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции подтвержден имеющейся в деле телефонограммой с отметкой ее принятия 24.02.2010 юристом Андрющенко Е.В. Указания на то, что Банк не имеет возможности реализовать право на участие в заседании суда из-за несвоевременного уведомления о его проведении, в телефонограмме отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд обоснованно не приобщил к материалам дела бухгалтерский баланс ЗАО "Командор Фишериз" на 31.12.2006, отчет о прибылях и убытках за 2006 год, расшифровку кредиторской задолженности к бухгалтерскому балансу ЗАО

"Командор Фишериз", поскольку Банком не указаны уважительные причины непредставления данных документов в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление Банка об истребовании дополнительных доказательств по делу судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащее положениям статьи 286 (части 1, 3) АПК РФ, устанавливающим пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда не имеется оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ госпошлина, ошибочно уплаченная Банком при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 01.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А24-3628/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Акционерному Коммерческому Банку "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (Закрытое Акционерное Общество) из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2 000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.