Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-5778/2010 по делу N А51-21744/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-5778/2010
по делу N А51-21744/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока" - Дубровина И.В., представитель по доверенности б/н от 15.06.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока" на решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-21744/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, третье лицо: Управление лесным хозяйством Приморского края, о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд помощи беспризорным детям г. Владивостока" (далее - общество, фонд) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю в лице Территориального отдела N 11 по г. Владивостоку (далее - Управления) от 21.08.2009 N 481 об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по улице Главная, 44 г. Владивостока.

Определением суда от 09.12.2009 указанный выше государственный орган заменен на его правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

К участию в деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление лесным хозяйством Приморского края.

Решением суда от 24.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, в удовлетворения заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях лесного фонда Владивостокского лесничества и является федеральной собственностью. Кроме того, общество в установленный срок не устранило выявленные управлением противоречия в представленных сведениях, поэтому имелись основания для возврата документов фонду.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом применены нормы права, утратившие силу и не применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения; не все обстоятельства дела оценены и исследованы судом, что привело, по мнению общества, к принятию незаконного решения по делу.

Управление и Управление лесным хозяйством Приморского края в отзывах на кассационную жалобу отклоняют доводы фонда, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 26.08.2010.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Фонда, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

28.12.2007 Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока вынесено распоряжение N1028, которым утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе ул. Главная,44 Фонду площадью 3050 кв.м. для садоводства (с правом возведения жилого строения), согласно приложению.

31.03.2009 в указанное распоряжение внесено изменение и слова "на территории лесов г. Владивостока" исключены из приложения к данному распоряжению.

30.04.2009 Фонд обратился в Управление с заявлением N 2528/102/09-73 о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Решением от 21.05.2009 N 80 осуществление кадастрового учета приостановлено в связи с тем, что запрашиваемый земельный участок является лесным фондом, так как расположен в городских лесах, следовательно, в документах имеются противоречия, которые необходимо устранить в срок до 21.08.2009.

Так как запрашиваемые документы обществом не представлены, управление решением N481 от 21.08.2009 отказало в осуществлении кадастрового учета.

Считая, что данное решение управления нарушает его права и экономические интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что основания приостановления и отказа в кадастровым учете установлены статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 данного Федерального закона кадастровый учет объекта недвижимости приостанавливается в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости (за исключением случаев, если при осуществлении такого кадастрового учета вносятся изменения в указанные кадастровые сведения).

Пункт 6 части 2 статьи 27 этого же Закона устанавливает, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Исходя из вышеизложенного, суд обеих инстанций пришел к выводу о том, что общество должно было доказать невхождение спорного земельного участка в состав земель лесного фонда.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, что заявленный к кадастровому учету земельный участок входит в состав лесного фонда.

Рассматривая доказательства по делу, судом не учтены следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий, границы которых определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 Кодекса).

Так, согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В рассматриваемом случае суд не установил однозначно, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности.

При принятии судебных актов суд руководствовался лишь документом, представленным Владивостокским лесничеством, согласно которому спорный участок отнесен к защитным лесам Садгородского участкового лесничества.

Между тем, согласно статье 101 ЗК РФ границы земель лесного фонда определяются путем отграничения земель лесного фонда от земель иных категорий в соответствии с материалами лесоустройства. Данные о границах земель лесного фонда заносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, однако суд не дал оценку этому обстоятельству.

При отсутствии доказательств того, что спорный лесной участок находится в федеральной собственности, у суда отсутствовали основания считать, что спорные отношения регулируются нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах выводы суда являются недостаточно обоснованными и противоречат правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и отраженной в постановлении Президиума от 22.12.2009 N 10520/09.

Следует согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, что привело к принятию судебных актов, подлежащих отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Ссылка в судебных актах на распоряжение Совмина СССР от 21.06.1956 сделана без оценки его соответствия Земельному и Лесному кодексам Российской Федерации, тогда как согласно статье 6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" изданные до ведения в действие Земельного кодекса РФ регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации, а согласно статье 13 Закона о введении Лесного кодекса РФ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

В этой связи следует учесть и мнение Минэкономразвития Российской Федерации в письме о разъяснении применения норм земельного законодательства от 08.04.2010 N Д23-1226, приложенного к кассационной жалобе.

При рассмотрении дела следует дать оценку и таким правовым актам, как Закон Приморского края "О Владивостокском городском округе" N 179-КЗ от 06.12.2004, которым установлена граница Владивостокского городского округа, решение Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N119, которым утвержден генеральный план Владивостокского городского округа, постановление Администрации Приморского края от 30.11.2009 N323-па, которым утверждена схема территориального планирования Приморского края, в которой в соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса РФ отображены границы Владивостокского городского округа, границы земель лесного фонда, границы земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, границы земель обороны и безопасности.

Арбитражный суд согласился с доводами общества о том, что лесной участок в квартале 35, выдела 7 Садгородского участкового лесничества не поставлен на кадастровый учет как объект федеральной собственности, вместе с тем судом не установлено, в чем же сведения, представленные обществом, не соответствуют действительности.

Не дана оценка доводам общества о том, что спорный земельный участок не относится к категории земель лесного фонда, так как противоречит закону (статьи 8, 83, 84 ЗК РФ), иным правовым актам (Закону Приморского края N 179-КЗ от 06.12.2004, решениям Думы г.Владивосток от 15.09.2008 N119, от 07.04.2010 N 462, постановлению Администрации Приморского края от 30.11.2009 N 323-па), фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (распоряжение УМИГиА, кадастровый план территории и выписки), которые являются в силу пункта 2 статьи 8 ЗК РФ, Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами по настоящему делу, подтверждающими в соответствии с федеральным законом принадлежность данного земельного участка к определенной категории земель.

При новом рассмотрении следует оценить и доводы общества о том, что граница Владивостокского городского округа согласована Федеральным агентством лесного хозяйства (письмо от 22.11.2005 N ВШ-03-04/252).

По статье 83 ЗК РФ граница городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

При изложенных выше обстоятельствах, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, при котором следует устранить отмеченные выше нарушения и на основании всех материалов дела с применением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон, рассмотреть заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу удовлетворить.

Решение от 24.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А51-21744/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.