Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-6069/2010 по делу N А51-1602/2010 В удовлетворении иска о взыскании с общества платы за пользование подъездным путем отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-6069/2010
по делу N А51-1602/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: А.В. Юн - начальник отдела судебно-арбитражной работы, доверенность от 15.10.2009 N 851 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 18.05.2010 по делу N А51-1602/2010 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рис" о взыскании 140141 руб. 52 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморский рис" о взыскании платы за пользование подъездным путем в размере 140141 рубля 52 копеек.

Решением от 18.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить состоявшееся решение как не основанное на нормах права. По мнению заявителя, судом необоснованно не применены положения Тарифного руководства N 3 (п. 2.7, таблица 11), согласно которому плата за пользование подъездным путем исчисляется ежесуточно независимо от выхода локомотива, независимо от того, производилась или нет подача и уборка вагонов.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность решения от 18.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Приморский рис" (пользователь) заключен договор N 130 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащем владельцу инфраструктуры, для ООО "Приморский рис", станция Хорольск. Срок действия договора определен с 15.01.2005 по 14.01.2008. Соглашением 2007 года действие договора продлено до 14.01.2010 включительно.

Пунктом 20 договора установлены платежи пользователя перевозчику, в том числе за подачу и уборку вагонов.

За февраль - май 2009 года перевозчиком оформлены накопительные ведомости, начислена плата за пользование подъездным путем за 523 п.м. в сумме 140141 руб. 52 коп.

Предъявленный перевозчиком счет от 24.06.2009 N 478 ООО "Приморский рис" не оплачен, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Подпунктом а пункта 20 договора N 130 установлено, что пользователь уплачивает перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов согласно Тарифному руководству N 3, п. 2.7, таблица 11

- пункт 1 за каждый выход локомотива за общее расстояние подачи в оба конца;

- пункт 2 пользование подъездным путем за 523 п.м.

Корректировка группы подъездного пути производится по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, которое определяется по памяткам приемосдатчика.

Таблицей 11 Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, установлены ставки сборов за подачу и уборку вагонов на железнодорожные подъездные пути, принадлежащие железным дорогам, локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, которые включают в зависимости от расстояния, км, ставки сборов за один выход локомотива на подъездной путь за расстояние подачи и уборки в оба конца, руб.; ставки сборов за пользование железнодорожным подъездным путем исходя из развернутой длины подъездного пути, руб./сут.

Пунктом 2.7.1 названного Тарифного руководства N 3 определены два варианта взимания сборов. Выбор варианта оплаты осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути.

Договором N 130 определен вариант взимания сборов по ставкам таблицы 11 Тарифного руководства N3 за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем.

При этом, как указано выше, стороны предусмотрели корректировку группы подъездного пути по итогу каждого прошедшего календарного года в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов, которое определяется по памяткам приемосдатчика.

В спорный период (февраль - май 2009 года) железной дорогой начислен сбор за пользование железнодорожным подъездным путем согласно накопительным ведомостям: NN 706021, 705031, 706041, 704051. При этом фактически услуги по подаче и уборке вагонов в указанный период не осуществлялись. Данное сторонами не оспаривается.

Суд, оценивая в совокупности и взаимосвязи названные условия договора, обоснованно признал, что стороны установили порядок применения пунктов 1, 2 таблицы 11 в зависимости от фактически оказанных услуг. Поэтому, принимая во внимание условия договора, отсутствие факта оказания перевозчиком услуг в спорный период, судом правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для начисления соответствующей платы за пользование подъездным путем.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку фактически сводятся к оценке установленных по делу обстоятельств, для переоценки которых у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При изложенном кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.05.2010 по делу N А51-1602/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.