Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5836/2010 по делу N А51-5463/2010 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5836/2010
по делу N А51-5463/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 21.04.2010 по делу N А51-5463/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Мясной двор" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 06.02.2010.

Резолютивная часть постановления от 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Мясной двор" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 06.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/071209/0035800, оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 21.04.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не подтверждена документально, коносаменты представлены декларантом без перевода на русский язык. Кроме того, как указывает таможня, не подтверждена стоимость фрахта, в контракте подписи и реквизиты сторон расположены на отдельном листе, на каждой странице контракта отсутствует подпись и печать продавца.

Общество в отзыве на жалобу против доводов таможни возражает, указывая на их несостоятельность, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный, кроме того, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года во исполнение контракта от 08.06.2009 N 0102MD СТR/ MD, заключенного между компанией "Golden Interbridge Trading Inc." и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - замороженный свиной окорок на кости, задекларированный по ГТД N 10702030/071209/0035800, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложения к нему, коносаменты, инвойс, упаковочный лист, паспорт сделки и другие.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению таможенным органом принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки с предложением явиться на консультацию для определения стоимости ввезенного товара с использованием другого метода.

В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 06.02.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323, 367 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенной стоимости товаров указанным методом.

Доводы таможни относительно таможенной стоимости, указанной обществом в рамках заявленного первого метода, которая является ниже статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", правомерно отклонены судом. То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты ссылки таможенного органа на отсутствие на каждой странице контракта подписи и печати продавца, поскольку указанные условия не предусмотрены ни законодательством, ни контрактом, к тому же фактическое исполнение сделки сторонами устраняет сомнения в ее заключении.

Ссылки таможни на коносаменты, представленные без перевода на русский язык, обоснованно не приняты судом, поскольку при проверке сведений, являющихся, по мнению таможенного органа, недостаточными для принятия окончательного решения, 07.12.2009 был направлен запрос, в котором перевод указанных документов не запрашивался.

Остальные доводы таможенного органа также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению кассационной инстанцией.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган, как установил суд, не доказал недостоверность представленных обществом сведений, то судом сделан правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для принятия таможенной стоимости по иному методу.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому принятый по делу судебный акт отмене не подлежит, а кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.04.2010 по делу N А51-5463/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.