Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5555/2010 по делу N А73-4043/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления об отказе в выдаче служебного оружия и обязании выдать служебное оружие лицензированным работникам службы безопасности общества отказано отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5555/2010
по делу N А73-4043/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Рос-ДВ" - Аляпкин К.В. - юрисконсульт, дов. N 003 от 11.01.2010, Клюшенков А.И. - начальник юридического отдела, дов.N 002 от 11.01.2010, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" на решение от 17.05.2010 по делу N А73-4043/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" к Милиции общественной безопасности УВД по г. Хабаровску, 3-е лицо - Прокуратура г.Хабаровска, о признании недействительным решения государственного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по городу Хабаровску о признании незаконным решения от 15.02.2010 N 40/1444 об отказе в выдаче служебного оружия и обязании выдать служебное оружие лицензированным работникам службы безопасности ООО "Рос-ДВ" в соответствии с требованиями части 6 статьи 12 Федерального закона "Об оружии".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура г. Хабаровска.

Решением суда от 17.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не пересматривалась.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Рос-ДВ" просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество, как субъект добычи драгметаллов, необоснованно лишен права пользования приобретенным и зарегистрированным в установленном порядке служебным оружием, а также возможности надлежащего выполнения обязанностей возложенных на него Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" силами собственной службы безопасности.

В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Милиция общественной безопасности Управления внутренних дел по г. Хабаровску, Прокуратура г.Хабаровска надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Федеральный закон "Об оружии", регулирующий правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, и направленный на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия, предусматривает ряд ограничений права на приобретение оружия.

Так, согласно этому Федеральному закону нарезное короткоствольное оружие относится к служебному оружию и предназначено для использования только должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции (часть первая статьи 4); служебное оружие может быть выдано во временное пользование лицам, подлежащим государственной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть третья статьи 15).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из обоснованности отказа управления, поскольку служба безопасности предприятия не является юридическим лицом, а сам заявитель не относится к субъектам, имеющим право на приобретение оружия на территории Российской Федерации.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с подпунктом 79 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" негосударственная (частная) охранная деятельность является одним из видов деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Согласно пунктам 19, 21 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814, право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым органами внутренних дел, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Закона N 150-ФЗ, за исключением государственных военизированных организаций.

Статьей 10 Закона N 150-ФЗ определен круг субъектов, имеющих право на приобретение оружия, к которым относятся, в том числе, юридические лица с особыми уставными задачами.

Статьей 12 Закона N 150-ФЗ предусмотрено право на приобретение оружия и временное пользование оружием юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Из статьи 4 Закона N 150-ФЗ следует, что к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Согласно Уставу ООО "Рос-ДВ", утвержденного решением учредителя от 23.11.2009 N7-09, основной целью деятельности общества является добыча руд и песков драгоценных металлов, общестроительные, лесозаготовительные работы.

Учитывая, что задачи, указанные в статье 4 Федерального закона "Об оружии" не относятся к задачам, указанным в Уставе Общества, в целях выполнения которых оно было создано, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель не является предприятием с особыми уставными задачами, то есть субъектом, имеющим право на приобретение служебного оружия и временное пользование. Отсутствие статуса предприятия с особыми уставными задачами повлекло отказ в выдаче оружия, который обоснованно признании судом правомерным.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.05.2010 по делу N А73-4043/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.