Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6215/2010 по делу N А73-8403/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6215/2010
по делу N А73-8403/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А73-8403/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский хлеб" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурский хлеб" (далее - ООО "Амурский хлеб", общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.09.2008 требования ФНС России в размере 649991 руб. 26 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Дудаков А.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 14.05.2009 ООО "Амурский хлеб" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дудаков А.А. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением суда от 16.06.2009 конкурсным управляющим ООО "Амурский хлеб" утвержден Дудаков А.А.

Определением суда от 09.10.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Впоследствии арбитражный управляющий Дудаков А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 99209 руб. 95 коп. (с учетом уточнения заявленных требований) на основании статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. взыскано 99 209 руб. 95 коп., из которых 84000 руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 01.09.2008 по 13.05.2009, 10000 руб. - единовременное вознаграждение конкурсного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - расходы на опубликование объявления о введении наблюдения, 2407 руб. 20 коп. - об открытии конкурсного производства, 395 руб. 55 коп. - почтовые расходы.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 19.04.2010, постановление апелляционного суда от 23.06.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во взыскании с ФНС России 99209 руб. 95 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что объем выполненных арбитражным управляющим работ по проведению процедур банкротства не соответствует размеру вознаграждения, взысканному с ФНС России. Указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой риск и не вправе требовать возмещения расходов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 19.04.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Арбитражный суд установил факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества. При этом установлено, что в ходе процедур банкротства вознаграждение арбитражному управляющему Дудакову А.А. не выплачивалось, расходы по делу не возмещались.

С учетом этого судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы и вознаграждение арбитражного управляющего Дудакова А.А. подлежат возмещению за счет ФНС России как заявителя по делу о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Дудакова А.А. расходы на выплату вознаграждения временного управляющего за период с 01.09.2008 по 13.05.2009, конкурсного управляющего, расходы на опубликование объявлений о введении наблюдения и об открытии конкурсного производства, почтовые расходы в общей сумме 99209 руб. 95 коп.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод арбитражного суда соответствующим имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод уполномоченного органа о том, что объем выполненных арбитражным управляющим Дудаковым А.А. работ по проведению процедур банкротства не соответствует размеру вознаграждения, определенному для взыскания с ФНС России, судом кассационной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве (пункте 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Между тем из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Дудаков А.А. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, отсутствуют и доказательства удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа Дудакову А.А. в выплате вознаграждения арбитражного управляющего у суда отсутствовали.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 19.04.2010, постановления апелляционного суда от 23.06.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 19.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А73-8403/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.