Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6274/2010 по делу N А73-1049/2010 В удовлетворении иска о взыскании с общества стоимости испорченного комбикорма по отправке по накладной, пени за просрочку доставки груза, расходов, связанных с проведением экспертизы, судебных расходов отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6274/2010
по делу N А73-1049/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 19.05.2010 по делу N А73-1049/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Продовольственная Компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", третье лицо: закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт", о взыскании 259740 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления от 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Азбука Вкуса" (далее - ООО "Азбука Вкуса") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 259740 руб. 76 коп., из которых 105665 руб. 17 коп. стоимость испорченного комбикорма по отправке по накладной N ЭА 087227, 143713 руб. пени за просрочку доставки груза, 10362 руб. 76 коп. расходы, связанные с проведением экспертизы, а также 11455 руб. судебных расходов.

Суд определением от 31.03.2010 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Алейскзернопродукт", и в порядке статьи 48 АПК РФ удовлетворил ходатайство ООО "Азбука Вкуса" о процессуальном правопреемстве, и в соответствии с договором уступки права требования от 12.03.2010 произвел замену истца ООО "Азбука Вкуса" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская Продовольственная Компания" (далее - ООО "ТПК").

Решением арбитражного суда от 19.05.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 33, 97, 119, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), статей 792, 796 ГК РФ, а также взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 6807 руб. 38 коп. При этом суд посчитал доказанными факты просрочки доставки груза и его порчи при перевозке.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

ОАО "РЖД" в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29; п. 1.1 и п. 2.1 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45; ст.ст. 330, 333 ГК РФ) и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии надлежащих доказательств вины перевозчика в порче груза. Полагает, что выводы суда о порче груза во время перевозки не соответствуют памятке приемосдатчика, составленной при выдаче груза и подписанной представителем грузополучателя без возражений.

Ответчик также указывает на то, что истец в нарушение пункта 5 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления не требовал составления коммерческого акта по факту порчи груза в связи с чем, по мнению ОАО "РЖД", не исключив вины грузоотправителя, суд необоснованно возложил на перевозчика ответственность за порчу комбикорма.

ООО "ТПК" в отзыве изложило свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило оставить решение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указало на пропуск истцом установленного срока для подачи жалобы.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Ссылки истца о пропуске ответчиком установленного срока для подачи кассационной жалобы не нашли своего подтверждения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о его отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела в соответствии с договором N 46 купли-продажи, заключенным между истцом (покупатель) и ЗАО "Алейскзернопродукт" им. С.Н.Старовойтова (продавец) от 25.03.2009, товарной накладной от 01.08.2009, счета-фактуры N 094599 от 04.08.2009, платежного поручения N 388 от 24.07.2009 комбикорм свиной, комбикорм КРС, комбикорм куриный 01.08.2009 отправлен грузоотправителем по железнодорожной накладной ЭА 087227 со станции Алейская ЗАПСИБЖД в вагоне N 22281919 в мешках.

Груз прибыл на станцию назначения 21.09.2009 и выдан грузополучателю 22.09.2008.

После выдачи груза на станции назначения и доставки груза на склад грузополучателя истец 22.09.2009 произвел приемку комбикорма, о чем составил акт N 33 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым 367 мешков с комбикормом подмочены, со следами плесени. Согласно акту комиссией установлена порча груза в 148 мешках массой 7392,30 кг комбикорма свиного стоимостью 41322 руб. 98 коп., в 129 мешках массой 6440,07 кг комбикорма КРС стоимостью 35999 руб. 97 коп., в 90 мешках массой 3592,17 кг комбикорма куриного стоимостью 28342 руб. 22 коп., всего на сумму 105665 руб. 17 коп.

Частичная порча поступившего в вагоне N 22281919 комбикорма установлена также постановлением N 02/11 от 13.10.2009 по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Азбука Вкуса" О.И. Лавриновича, а также проведенной в период с 05.10.2009 по 12.10.2009 экспертизой проб комбикорма, в результате которой установлена токсичность (протоколы испытаний с результатами исследований N 1365, 1369, 1366 от 12.10.2009).

Установив порчу груза и просрочку его доставки, истец направил ответчику претензии о взыскании неустойки за просрочку доставки груза и возмещении причиненного убытка, которые перевозчиком были отклонены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ТПК" в полном объеме, суд исходил из того, что перевозчик не представил доказательства отсутствия своей вины, а порча части груза и просрочка его доставки подтверждаются материалами дела.

Рассматривая спор, суд сделал правильный вывод о том, что спорное правоотношение возникло из перевозки груза.

Между тем суд не учел, что в статье 120 УЖТ РФ перечислены лица, которые могут предъявлять претензии и иски, связанные с осуществлением перевозок грузов. Иным лицам, не перечисленным в названной статье, не предоставлено право на предъявление претензий и исков к перевозчику. Данная позиция изложена в пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Поскольку ООО "Азбука Вкуса" в нарушение законодательства по договору от 23.03.2009 уступило свое право требования ООО "ТПК", а у последнего не имелось материального права на предъявление иска, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО "ТПК".

С учетом изложенного, решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 19.05.2010 по делу N А73-1049/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований ООО "Тихоокеанская Продовольственная Компания" отказать.

Взыскать с ООО "Тихоокеанская Продовольственная Компания" в пользу ОАО "Российские железные дороги" расходы, связанные с уплатой госпошлины по кассационной жалобе, в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист и произвести поворот отмененного судебного акта в порядке ст. ст. 325, 326 АПК РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.