Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2010 г. N Ф03-6351/2010 по делу N А73-3754/2010 Если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2010 г. N Ф03-6351/2010
по делу N А73-3754/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: Пастухова Ю.В.- представитель по доверенности б/н от 09.06.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А73-3754/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Рапсоди" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на основании статей 3, 7, 41, 50, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Рапсоди" (далее - ООО "Рапсоди", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление мотивировано неисполнением обществом обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 42928202 руб. 85 коп., из них недоимка - 26632827 руб. 40 коп., пени - 5179955 руб. 45 коп., штраф - 11115420 руб.

Определением от 06.05.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что у должника отсутствует какое-либо имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, денежные средства, необходимые для финансирования процедуры банкротства, а налоговым органом не представлено доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также погашена задолженность по обязательным платежам,

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 06.05.2010, постановление апелляционного суда от 06.07.2010 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы приводит поводы о том, что согласно данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2010 предприятие располагает денежными средствами в сумме 10000 руб. Полагает, что арбитражный суд необоснованно не принял во внимание выписку из бюджетной сметы на 2010 год, согласно которой на реализацию мероприятий, связанных с процедурой банкротства УФНС России по Хабаровскому краю располагает 500000 руб.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность определения от 06.05.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют исходя из следующего.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если должник, фактически прекративший свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у должника имущества и средств, достаточных для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества, а также факт отсутствия заявлений иных лиц, готовых нести данные расходы по делу о банкротстве, и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и прекратили производство по делу о банкротстве ООО "Рапсоди" на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суды обоснованно указали на то, что возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную) в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Довод заявителя жалобы о наличии у уполномоченного органа денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, кассационной инстанцией отклоняется. Как указывалось выше, в условиях отсутствия реальной возможности обеспечить погашение кредиторской задолженности за счет имущества должника несение расходов на осуществление процедур банкротства за счет средств бюджета противоречит целям и задачам конкурсного производства, установленных статьей 2 Закона о банкротстве, и поэтому недопустимо.

Нарушений норм права арбитражным судом не допущено, в связи с чем определение от 06.05.2010 и постановление апелляционного суда от 06.07.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 06 05.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу N А73-3754/2010Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.