Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5692/2010 по делу N А73-15049/2008 В удовлетворении иска о признании недействительными договора о задатке, договора купли-продажи объекта муниципальной собственности и применении последствий недействительности сделок путем возврата денежных сумм, полученных по соглашению о задатке и оплаченной договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи отказано по мотиву пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5767/2010
по делу N А73-15049/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.В.Князева, представитель по доверенности от 06.02.2009 N 27-01/173373, от ДМС г.Хабаровска: М.А.Белогубцева, заместитель директора по доверенности от 29.12.2009 N 13655/02-11; Е.А.Башкатова, начальник консультационно-правового отдела по доверенности от 24.12.2009 N 13542/02-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Косач Любови Иннокентьевны на решение от 13.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А73-15049/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Косач Любови Иннокентьевны к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л. - 1", Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска о признании недействительными сделок и применения последствий недействительности сделок.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Косач Любовь Иннокентьевна, являясь участником общества с ограниченной ответственностью "М.Л.-1", обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М.Л.-1" (далее - ООО "М.Л.-1"), Департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее - Департамент) о признании недействительными договора о задатке от 10.12.2007, договора N 46 купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилого, отдельно стоящего пятиэтажного здания гостиницы (литер А) общей площадью 2689,8 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Владивостокская,16 от 17.12.2007 (далее - договор купли-продажи) и применении последствий недействительности сделок путем возврата денежных сумм, полученных по соглашению о задатке в размере 18 269 000 руб. и оплаченной договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору купли-продажи в размере 2 573 423 руб. 24 коп. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 10.06.2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 27.10.2009 решение от 10.06.2009, постановление апелляционного суда от 10.08.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда от 13.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010, в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о несоответствии материалам дела вывода суда о том, что заключение эксперта не может быть положено в подтверждение доводов истца о неподписании решения. Считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам. По мнению истца, суд не учел пояснения истца о том, что в 2007 году Л.И.Косач находилась за пределами г.Хабаровска в связи с чем не могла узнать о публикации в газете "Хабаровские вести" об аукционе, а также о том, что об оспариваемых сделках истцу стало известно из письма от 20.12.2008.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

В отзыве на кассационную жалобу и судебном заседании представитель Департамента выразил несогласие с доводами жалобы, и просил оставить судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно учредительным документам участниками ООО "М.Л.-1" являются Л.И.Косач и М.В.Косач с принадлежащими им долями в уставном капитале общества в размере по 50% каждому.

В газете "Хабаровские вести" 13.11.2007 опубликовано информационное сообщение о проведении 14.12.2007 торгов по продаже муниципального имущества в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений, в том числе нежилого помещения - пятиэтажного здания гостиницы (литер А) по адресу: г.Хабаровск, ул.Владивостокская, 16, общей площадью 2689,8 кв.м, 1973 года постройки, обременение (аренда) до 03.05.2010, с начальной ценой 91 345 000 руб.

Участником общества Л.И.Косач 10.12.2007 принято решение об участии в аукционе и поручено генеральному директору общества М.В.Косачу быть полномочным представителем на торгах, проводимых Департаментом, оформить заявку на участие в аукционе, приобрести указанный объект недвижимости, подписать протокол о результатах аукциона, заключить договор купли-продажи.

ООО "М.Л.-1" 10.12.2007 подало Департаменту заявку на участие в аукционе, заключило договор о задатке от 10.12.2007, перечислило 13.12.2007 Департаменту по платежному поручению N 00000605 задаток в сумме 18 269 000 руб.

Согласно протоколу о результатах торгов от 14.12.2007 N 110 победителем признано ООО "М.Л.-1".

По результатам торгов между Департаментом (продавец) и ООО "М.Л.-1" (покупатель) заключен договор N 46 купли-продажи недвижимости от 17.12.2007, по условиям которого покупатель в срок до 25.12.2008 обязуется оплатить стоимость объекта 215 547 000 руб. путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1. договора купли-продажи от 17.12.2007 определено, что в случае несвоевременного перечисления денежных средств предусмотрено взыскание пени за каждый день просрочки в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату выполнения денежных обязательств.

Последствия расторжения и изменения договора определены сторонами в пункте 5.2 договора купли-продажи от 17.12.2007.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору купли-продажи от 17.12.2007, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.05.2008 по делу N А73-908/2008-4 (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 N06АП-А73/2008-1/2144, постановление Федерального арбитражного суд Дальневосточного округа от 26.01.2009 N Ф03-6367/2008) по иску Департамента договор купли-продажи расторгнут, ООО "М.Л.-1" обязано возвратить здание и оплатить пени 8 706 535 руб. 73 коп.

Судами установлено, что квитанциями ООО "М.Л. - 1" оплатило через судебных приставов по решению суда пени в сумме 2 573 423 руб. 24 коп.

Л.И.Косач, считая договоры о задатке от 10.12.2007 и купли-продажи имущества от 17.12.2007 недействительными, как сделки, заключенные в нарушение требований статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), без ее одобрения, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок) предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судебные инстанции, сопоставив балансовую стоимость активов общества с размером обязательств по договору о задатке от 10.12.2007 и договору купли-продажи N 46 от 17.12.2007 бухгалтерским балансом на 30.09.2007, установили, что данная сделка является крупной.

Также суды, оценив заключения экспертизы N440/3-3 от 05.05.2009 и N4414/3-3 от 23.04.2009, правомерно установили, что они не могут свидетельствовать о неподписании решения истцом.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебные инстанции установили, что информационное сообщение о проведении 14.12.2007 торгов муниципального имущества здания гостиницы опубликовано 13.11.2007 в газете "Хабаровские вести", Л.И.Косач участник общества, арендовала здание гостиницы по договору N 694 ж от 01.03.2010, на основании пояснений представителя ООО "М.Л. - 1" о покупке здания в обществе было известно.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 67, 199 ГК РФ, статьей 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, принимая во внимание то, что по платежному поручению N 00000605 от 13.12.2007 ООО "МЛ-1" внесло задаток на счет Департамента в сумме 18 269 000 руб. впоследствии стороны заключили договор купли-продажи, а 24.12.2007 между обществом и Департаментом составлен акт приема-передачи гостиницы в силу договора купли-продажи от 17.12.2007, установив, что Л.И.Косач, наделенная правом участия в управлении делами общества, имела возможность и должна была знать о перечислении денежных средств и совершенных сделках в течение года после их совершения, судебные инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В этой связи судом кассационной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что 2007 году Л.И.Косач находилась за пределами г.Хабаровска в связи с чем не могла узнать о публикации в газете "Хабаровские вести" об аукционе, а также об оспариваемых сделках истцу стало известно из письма от 20.12.2008 как несостоятельный.

Выводы суда обоснованы, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в кассационной инстанции, к чему по существу сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу N А73-15049/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.