Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5695/2010 по делу N А73-912/2010 Заявление о признании незаконными решения и предписания Управления удовлетворено в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-5695/2010
по делу N А73-912/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России - Архипенко А.А. - майор юстиции, дов. N 06/10Г от 11.01.2010, от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Попова О.Д. - главный специалист-эксперт, дов. N 3/6390 от 18.08.2010, Гуринович Е.В. - заместитель руководителя, дов. N 1/742 от 17.02.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 12.04.2010 по делу N А73-912/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России о признании незаконными решения, предписания.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (далее - Управление внутренних войск) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 22.01.2010 N 4 и предписания от 22.01.2010 N 4.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены, ООО "Амур-строй", ООО "Компания Аквилон", ООО "Капторстрой", ООО "Мастер СМР", ОАО "Строительное управление N 277", ООО "Вертикаль", ООО "Строймонтаж", ООО "СК "ВостокРегиоСтрой", ООО "СК "Экси".

Решением суда от 12.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований Управлению внутренних войск отказать.

В судебном заседании представители антимонопольного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представитель Управления внутренних войск в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

ООО "Амур-строй", ООО "Компания Аквилон", ООО "Капторстрой", ООО "Мастер СМР", ОАО "Строительное управление N 277", ООО "Вертикаль", ООО "Строймонтаж", ООО "СК "ВостокРегиоСтрой", ООО "СК "Экси" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, приказом командующего войсками Восточного регионального командования внутренних войск МВД России от 11.12.2009 N 333 решено до 01.07.2010 провести открытые аукционы по выбору организаций на выполнение работ по ремонту объектов, в том числе, войсковой части 3775.

Согласно указанному приказу образована единая комиссия и утверждена рабочая группа, которой поручено разработать аукционную документацию и извещения о проведении аукциона разместить на официальном сайте.

Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту объектов войсковой части 3775 Управлением внутренних войск размещено на официальном сайте 21.12.2009 за N 091221/008822/290.

Согласно извещению дата окончания подачи заявок -10.01.2010, дата окончания рассмотрения заявок - 13.01.2010, дата проведения аукциона 15.01.2010.

В журнале регистрации заявок на аукцион зарегистрировано девять заявок от участников: ООО "Амур-строй", ООО "Компания Аквилон", ООО "Капторстрой", ООО "Мастер СМР", ОАО "Строительное управление N 277" ООО "Вертикаль", ООО "Строймонтаж", ООО "СК "Восток Регио Строй", ООО "СК "Экси".

Согласно протоколу рассмотрения заявок N А-091221/008822/290 от 13.01.2010, аукционная комиссия рассмотрела заявки указанных обществ и приняла решение о допуске к участию в аукционе четырех участников: ООО "Капторстрой", ООО "Мастер СМР", ООО "Вертикаль", ООО "Строймонтаж".

Не допущены к участию в аукционе: ООО "Амур-строй" и ООО "Компания Аквилон" (отсутствует лицензия с правом выполнения работ на объектах военной инфраструктуры, отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства); ООО "Строительное управление N 277" (неполное обеспечение заявки на участие в аукционе); ООО "СК Восток Регио Строй" и ООО "СК ЭКСИ" (отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства).

15.01.2010 проведен открытый аукцион, результаты проведения которого зафиксированы в протоколе N 2 от 15.01.2010. На проведение аукциона явился один участник, допущенный к участию в конкурсе - ООО "Мастер СМР". В соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия признала аукцион несостоявшимся и рекомендовала заключить государственный контракт с единственным явившимся из допущенных участников по начальной (максимальной) цене государственного контракта, указанной в извещении о проведении аукциона.

ООО "СК Восток Регио Строй", ООО "Амур-строй" и ООО "Компания Аквилон" обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы с жалобами на действия аукционной комиссии государственного заказчика.

Приказом руководителя УФАС по Хабаровскому краю N 10 от 18.01.2010 в срок до 22.01.2010 в связи с рассмотрением жалоб приказано провести внеплановую проверку деятельности заказчика на предмет соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением от 22.01.2010 N 4 жалобы ООО "СК "Восток Регио Строй", ООО "Амур-строй", ООО "Компания "Аквилон" признаны обоснованными, действия заказчика - нарушившими требования пунктов 1, 2 статьи 11 Закона N 94-ФЗ; действия членов аукционной комиссии - нарушившими требования части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ; аукционной комиссии решено выдать предписание об устранении допущенных нарушений законодательства о размещении заказов путем повторного проведения аукциона со стадии рассмотрения заявок; указать государственному заказчику на недопустимость реализации пункта 16 Информационной карты аукционной документации.

В целях реализации решения N 4 в адрес командования внутренних войск выдано предписание N 4 от 22.01.2010, согласно которому УФАС по Хабаровскому краю предписывает:

1. Аукционной комиссии Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России устранить нарушения Закона о размещении заказов, допущенные при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту объектов войсковой части 3775, путем повторного проведения торгов со стадии рассмотрения аукционных заявок в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом замечаний, изложенных в решении Комиссии Хабаровского УФАС России от 22.01.2010 г. N 4.

2. Уведомить Хабаровское УФАС России об исполнении предписания в срок до 29.01.2010 года (с приложением подтверждающей документации).

Не согласившись с решением, предписанием антимонопольного органа, Управление внутренних войск обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Управления внутренних войск, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недействительности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ, Закон о размещении заказов).

Статьей 5 Закона N 94-ФЗ определено, что под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

Согласно части 1 статьи 7 данного Закона при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - запрос котировок) создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона N 94-ФЗ аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

В силу части 3 статьи 7 Закона N 94-ФЗ число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек.

Согласно части 10 статьи 7 Закона о размещении заказов комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные частями 6-8 настоящей статьи, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражным судом, состав комиссии определен в количестве 5 человек. Пунктом 3 протокола N А-091221/008822/290 от 13.01.2010 зафиксировано, что рассмотрение заявок на участие в аукционе проводилось аукционной комиссией в количестве 4 человек, что составляет 80% от общего количества членов аукционной комиссии.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов участники размещения заказа должны соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Согласно части 3 статьи 36 Федерального закона N 94-ФЗ аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе принимает решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Поэтому в аукционной документации должны быть четко изложены требования к участникам размещения заказа, которым они должны соответствовать, а также какие именно документы они обязаны предоставить в подтверждение соответствия предусмотренным в документации требованиям.

Судом первой инстанции установлено, что заказчиком утверждена аукционная документация, согласно которой к участнику размещения заказа установлены требования, в том числе наличие общестроительной лицензии с правом выполнения работ на объектах военной инфраструктуры. Данное требование с учетом характера выполняемых работ по предмету аукциона установлено в соответствии с законодательством, действовавшим в период установления таких требований (до 01.01.2010), а именно п. 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу пункта 6.1 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) с 01.01.2010 прекращается лицензирование видов деятельности, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона N 128-ФЗ, в том числе и строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения.

Предоставление лицензий на осуществление данного вида деятельности прекращается с 01.01.2009. Действие лицензий на осуществление данного вида деятельности, в том числе лицензий, срок действия которых продлен, прекращается с 01.01.2010.

В соответствии со статьей 3.2 Федерального закона N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.01.2010 осуществление предпринимательской деятельности по инженерным изысканиям, архитектурно- строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства разрешалось в 2009 году по выбору исполнителя соответствующих видов работ как на основании лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", так и на основании свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом.

Как следует из материалов дела, размещение заказа осуществлено заказчиком в 2009 году, следовательно, включение в конкурсную документацию требования о предоставлении участников аукциона с конкурсной заявкой лицензии являлось правомерным. Вместе с тем, последующие процедуры аукциона (рассмотрение заявок, определение победителя аукциона, заключение контракта) приходилось на 2010 год.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела аукционную документацию, заявки ООО "Амур-строй", ООО "Компания Аквилон", ООО "СК "Восток РегиоСтрой", ООО "СК "ЭКСИ", и установив, что ни одна из организаций не представила свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, пришел к обоснованному выводу о несоответствии заявок требованию, установленному аукционной документацией и о законности действий аукционной комиссии по не допуску данных организаций к участию в аукционе.

Далее, в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ документация об аукционе должна содержать, в том числе размер обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, срок и порядок его предоставления в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 16 информационной карты аукциона заказчиком определена сумма обеспечения государственного контракта составляющая 30% от начальной максимальной цены контракта, установлены на выбор способы обеспечения контракта (безотзывная банковская гарантия, договор поручительства, залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), страхование ответственности). А также указано, что обеспечение исполнения государственного контракта предоставляется на весь период гарантийного срока, который в соответствии с пунктом 18 аукционной документации составляет не менее двух лет.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Право включать в конкурсную документацию требование об обеспечении исполнения государственного контракта предоставлено заказчику положениями части 4 статьи 29 Закона N 94-ФЗ, следовательно, данное условие не может быть определено как установление дополнительного требования.

Кроме того, установление данного требования не привело и не могло привести к нарушению прав участников размещения заказа на этапе рассмотрения заявок, так как основанием отказа в допуске к участию в конкурсе явилось отсутствие Свидетельства о допуске к работам, представление которого является обязательным в силу действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд, проверив соблюдение требований закона, предъявляемых к комиссии по размещению заказов, заказчику не установил каких-либо нарушений, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа незаконными.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.04.2010 по делу N А73-912/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.