Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6059/2010 по делу N А73-16024/2009 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-6059/2010
по делу N А73-16024/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Трофименко И.Ю., представитель по доверенности от 07.05.2010 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А73-16024/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройком" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройком" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002

N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 02.12.2009 ООО "Спецстройком" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, конкурсным управляющим утвержден Дудаков А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.04.2010 конкурсное производство в отношении ООО "Спецстройком" завершено на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение от 27.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит названные судебные акты отменить, поскольку считает завершение конкурсного производства преждевременным, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также о нарушении пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которому производство по настоящему делу не могло быть прекращено до рассмотрения заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника Свистуна В.Г.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 27.04.2010 и постановления от 09.07.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как видно из дела, конкурсное производство в отношении ООО "Спецстройком" было открыто на срок 4 месяца.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего Дудакова А.А., арбитражные суды установили, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа на сумму

219 951 руб. 71 коп., требования кредиторов первой и второй очереди не установлены; имущество и денежные средства, за счет которых возможны погашение расходов по делу о банкротстве и удовлетворение требований кредиторов, не выявлены; конкурсная масса не сформирована; требования уполномоченного органа, включенные в реестре требований кредиторов должника не погашались.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность общества по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлены.

Исходя из этого, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о необходимости завершения конкурсного производства ввиду нецелесообразности продления его срока, поскольку это повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве и не приведет к удовлетворению требований кредиторов.

С учетом изложенного завершение конкурсного производства в отношении ООО "Спецстройком" соответствует статье 149 Закона о банкротстве, установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении судами ходатайства уполномоченного органа о приостановлении производства по делу, заявленного в связи с нахождением в производстве арбитражного суда иска ФНС России о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, судом кассационной инстанции отклоняются.

Как видно из дела, ходатайство ФНС России о приостановлении производства по делу рассмотрено судом первой инстанции и отклонено ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении указанного довода в арбитражном суде апелляционной инстанции апелляционный суд установил, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2010 по делу N А73-3237/2010, которым отказано в удовлетворении иска ФНС России о привлечении руководителя ООО "Спецстройком" Свистуна В.Г. к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для приостановления производства по делу о банкротстве ООО "Спецстройком" у судов отсутствовали и нарушения пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве судами не допущено.

Другие доводы кассационной жалобы - о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам - материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного определение от 27.04.2010 и постановление от 09.07.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 27.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 по делу N А73-16024/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.