Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2010 г. N Ф03-6020/2010 по делу N А73-17817/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку сроков доставки груза удовлетворен частично, поскольку судом установлен факт просрочки доставки грузов по вине общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф03-6020/2010
по делу N А73-17817/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: А.В. Юн, начальник отдела судебно-арбитражной работы по доверенности от 15.10.2009 N 851, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А73-17817/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 65678 руб. 16 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку сроков доставки груза в сумме 65 678 руб. 16 коп.

Решением арбитражного суда 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ДЭК" неустойки в сумме 65 510 руб. 10 коп.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит судебные акты в части взыскания с ОАО "РЖД" 56 434 руб. 86 коп. отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не исследованы доказательства подтверждающие занятость фронтов выгрузки истца и несоблюдение технологических сроков оборота вагонов, а именно: перечень памяток приемосдатчика, акты общей формы, составленные на станции Артем-3 на простой вагонов в ожидании фронтов выгрузки, ведомостями подачи и уборки вагонов, куда включена плата за пользование вагонами, простаивающими актами. По мнению заявителя, перевозчиком выполнены все требования по оформлению отцепки вагона от маршрутной доставке и в настоящем случае при расчете срока доставки спорного вагона должен быть применен пункт 8 Правил перевозок грузов группами вагонов по одной накладно, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N32.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие относительно доводов жалобы, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от станции Черногорские копи в адрес ОАО "ДГК" 04.02.2009 до станции назначения Артем-Приморский-3 по железнодорожной накладной N ЭЧ848536 грузовой скоростью направлен груз (уголь каменный) в вагоне N 67635359, который 07.02.2009 был отцеплен от основного поезда на станции Тайшет по причине технической неисправности (выщербина), о чем составлен акт общей формы N3352.

Вагон N 67635359 находился в ремонте до 13.02.2009 и впоследствии следовал по досылочной дорожной ведомости N ЭШ100801. На станции Артем-Приморский-1 указанный вагон в составе поезда был задержан по приказу N 591, о чем составлен акт общей формы N 2/602167. На станцию назначения вагон прибыл и подан под выгрузку 24.02.2009.

Также судами установлено, что от станции Черногорские копи в адрес ОАО "ДГК" 07.02.2009 до станции назначения Артем-Приморский-3 по железнодорожным накладным NN ЭЧ934807, ЭЧ934593, ЭЧ934512 грузовой скоростью направлен груз (уголь каменный) в вагонах NN 64070972, 64312929, 67110486, которые в составе поезда задержаны 20.02.2009 на станции Артем-Приморский-1 по приказу N 591, о чем составлен акт общей формы N 2/602167. Поезд был поднят по приказу от 24.02.2009 N 592. На станцию назначения вагоны прибыли и поданы под выгрузку 24.02.2009.

Как следует из материалов дела от станции Чегдомын в адрес ОАО "ДГК" 06.02.2009 до станции назначения Артем-Приморский-3 по железнодорожной накладной N ЭЧ908535 грузовой скоростью направлен груз (уголь каменный) в вагоне N 56444359, который на станции Известковая 09.02.2009 был отцеплен от поезда по техническому браку, о чем составлен акт общей формы N 600010. Вид технической неисправности в железнодорожной накладной не указан.

От станции Чегдомын в адрес ОАО "ДГК" 15.02.2009 до станции назначения Артем-Приморский-3 по железнодорожной накладной N ЭШ140368 грузовой скоростью направлен груз (уголь каменный) в вагонах NN 67476929, 66180514, которые 17.02.2009 были отцеплены от основного поезда на станции Хабаровск-2 по уменьшению веса поезда, о чем составлен акт общей формы N 1/4587.

Впоследствии вагон N 56444359 после ремонта и вагоны NN 67476929, 66180514, следовавшие далее по досылочным дорожным ведомостям NN ЭЧ967735, ЭШ195765 и ЭШ195535 соответственно, 20.02.2009 были задержаны на станции Артем Приморский-1 по приказу N 591, о чем составлен акт общей формы N 2/602167. Поезд был поднят по приказу N 592. На станцию назначения вагоны прибыли и поданы под выгрузку 24.02.2009.

ОАО "ДГК" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию от 25.03.2009 N 372/464 на уплату неустойки в сумме 65 678 руб. 16 коп. исчисленной в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27, которая письмом от 27.04.2009 N НПФ-9491/09 отклонена со ссылкой на отцепку вагонов NN 67635359, 56444359 в пути следования для устранения технической неисправности и на занятость фронтов выгрузки грузополучателя.

Неоплата неустойки за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена статьей 793 ГК РФ, а также статьей 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

В силу пунктов 6, 6.3 данных Правил предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в определенных случаях, в том числе задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического и коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Судебными инстанциями установлено, что нормативный срок доставки груза по отправкам NN ЭЧ8485356, ЭЧ934807, ЭЧ934593, ЭЧ934512 составляет 16 суток (400 км/сутки), нормативная дата доставки груза по железнодорожной накладной N ЭЧ848536 - 20.02.2009, по железнодорожным накладным NN ЭЧ934807, ЭЧ934593, ЭЧ934512 - 23.02.2009. Нормативный срок доставки груза по отправкам NN ЭШ140368, ЭЧ908535 составляет 7 суток (310 км/сутки), нормативная дата доставки груза по железнодорожным накладной N ЭШ140368 - 22.02.2009, по железнодорожным N ЭЧ908535 -13.02.2009.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что ответчик не доказал факт задержки груза по причине, названной в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, в связи с чем не имеется оснований для применения пункта 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной.

Кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения им необходимых действий по определению технического состояния вагонов (NN67635359, 56444359) перед погрузкой в силу статьи 20 УЖТ РФ, а также доказательств того, что техническая неисправность вагонов возникла по независящим от перевозчика причинам, судебные инстанции, установив просрочку доставки груза, проверив расчет пени (с учетом арифметической ошибки), пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований в сумме 65 510 руб. 10 коп.

При этом, оставляя без удовлетворения ходатайство ОАО "РЖД" о применении статьи 333 ГК РФ, суд исходил из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным в деле доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении судом просрочки доставки груза, как противоречащие разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, не допущено в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А73-17817/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.