Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2010 г. N Ф03-6043/2010 по делу N А59-4997/2009 В удовлетворении иска о взыскании с предприятия основного долга по арендной плате по договору аренды и пени согласно пункту договора за просрочку платежей отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф03-6043/2010
по делу N А59-4997/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Коновалова У.С., юрисконсульт 1 категории юридической группы по доверенности от 20.08.2010 N 258, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А59-4997/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Сахалинской области, о взыскании 7 163 618 руб. 60 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г.Южно-Сахалинска (далее - ДАГУН г.Южно-Сахалинска, департамент) на основании статей 309, 314, 330, 614 ГК РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) с иском о взыскании 7 163 618 руб. 60 коп., составляющих 4 701 748 руб. 85 коп. - основной долг по арендной плате по договору аренды от 04.08.2004 N 229 за период с августа 2006 года по август 2009 года и 2 461 869 руб. 75 коп. - пени согласно пункту 6.2 договора за просрочку платежей за период с 11.01.2006 по 19.08.2009.

Решением от 26.11.2009 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "Почта России" в пользу ДАГУН г.Южно-Сахалинска взыскано 4 594 754 руб. 96 коп. - основного долга по арендной плате и 1 000 000 руб. - пени за просрочку платежей с учетом применения статьи 333 ГК РФ. В остальном в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 решение от 26.11.2009 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ДАГУН г.Южно-Сахалинска просит постановление от 26.05.2010 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оставить в силе ранее принятое решение.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при разрешении настоящего спора судом не учтено, что арендуемое ответчиком имущество находится в муниципальной собственности. Более того, решением по делу N А59-1679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области ФГУП "Почта России" отказано в иске о признании права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости, в связи с чем считает, что доказательств отнесения спорного имущества к федеральной собственности не представлено. Требования департамента подлежат удовлетворению, поскольку до настоящего момента предприятие продолжает пользоваться спорным имуществом, а договор аренды, заключенный между сторонами, не может являться ничтожной сделкой.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ФГУП "Почта России", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

ДАГУН г.Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемого постановления, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ДАГУН г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФГУП "Почта России" (арендатор) заключен договор аренды от 04.08.2004 N 229 недвижимого муниципального имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения на 1 и 2 этажах здания, 1990 года постройки, общей площадью 532,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Южно-Сахалинск, проспект Мира, 251а, сроком на 5 лет, для размещения отделения связи.

Согласно акту приема-передачи от 04.08.2004 указанный объект передан арендатору.

Ссылаясь на неисполнение ФГУП "Почта России" условий спорного договора по оплате арендных платежей, ДАГУН г.Южно-Сахалинска обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из возникших между сторонами отношений на основании договора аренды, неисполнение условий которого является основанием для взыскания арендных платежей и пени.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционный суд, указав, что в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты предприятий связи относятся к федеральной собственности, установил на основании представленных доказательств по делу, что с 1991 года в спорных помещениях располагается предприятие связи. Поскольку на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное имущество использовалось предприятием связи, суд правомерно сослался на пункт 6 раздела IV приложения 1 указанного постановления, в соответствии с которым предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии у истца права на передачу спорного имущества в аренду и, соответственно, о ничтожности договора аренды в силу статей 168, 209 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что решением по делу N А59-1679/2009 Арбитражного суда Сахалинской области ФГУП "Почта России" отказано в иске о признании права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правого значения для рассматриваемого спора.

Учитывая изложенное, основания для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2010 по делу N А59-4997/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.