Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2010 г. N Ф03-6162/2010 по делу N А51-8181/2009 При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф03-6162/2010
по делу N А51-8181/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от третьего лица: Федоров И.А. - председатель ликвидационной комиссии по распоряжению от 17.09.2009 N 847-р, рассмотрел материалы дела N А51-8181/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к обществу с ограниченной ответственностью "Техника плюс", третье лицо: государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 232" Федерального специализированного управления по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техника плюс" (далее - ООО "Техника плюс") об истребовании из чужого незаконного владения следующего федерального имущества: административно-бытовой корпус / литер 1, 9, общей площадью 1617, 6 кв.м.; контрольно-пропускной пункт / литер 3, общей площадью 38 кв.м.; гараж легковых автомобилей / литер 4, общей площадью 196, 1 кв.м.; склад запасных частей / литер 5, общей площадью 419, 2 кв.м.; гаражные боксы / литер 7, общей площадью 1316, 5 кв.м.; автомойка / литер 8, общей площадью 260, 4 кв.м.; ремонтные боксы КАМАЗ / литер 10, общей площадью 3046, 2 кв.м.; производственный комплекс / литер 11, общей площадью 3933, 2 кв.м.; пожарная насосная станция / литер 12, общей площадью 63, 3 кв.м.; АЗС / литер 13, общей площадью 46,2 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Магистральная, 8 (далее - спорное недвижимое имущество).

Исковые требования основаны на статьях 125, 209 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что актом проверки использования федерального имущества от 09.04.2009 N 21/04/2009 ТУ ФАУГИ установлено нахождение спорного недвижимого имущества в фактическом владении ООО "Техника плюс".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие "Строительное управление N 232" Федерального специализированного управления по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой" (далее - ГУП "СУ N 232").

Решением от 25.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку данное имущество находится на праве хозяйственного ведения у третьего лица - ГУП "СУ N 232". Кроме того, по мнению судов, ТУ ФАУГИ не является по настоящему делу заинтересованным лицом по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ.

ТУ ФАУГИ обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения от 25.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 в порядке надзора.

В обоснование заявления ТУ ФАУГИ указало, что по спорному вопросу, касающемуся права собственника на предъявление иска в отношении имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием, нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2010 на основании части 6 статьи 299 АПК РФ настоящее дело передано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для проверки правильности применения норм материального и процессуального права в порядке кассационного производства.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ГУП "СУ N 232" поддержал доводы, изложенные в заявлении ТУ ФАУГИ, просил отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Пояснил, что закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за третьим лицом не препятствует ТУ ФАУГИ в осуществлении его прав собственника в отношении спорного недвижимого имущества.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения материалов дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывы не представили.

Проверив законность решения от 25.12.2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, спорное имущество принадлежит Российской Федерации на праве собственности и на момент рассмотрения настоящего дела это имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за третьим лицом, что подтверждается, в том числе, свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.2001 серии 25-АА NN052410, 052404, 052407, 052408, 052409, 052403, 052405, 052405, 052405, 052406, 052402, 052411, а также представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Осуществляя полномочия собственника, установленные в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, Российская Федерация в лице Департамента имущественных отношений Приморского края распорядилось указанными выше объектами недвижимости, закрепив их на основании распоряжения от 25.05.2001 N 156-р за государственным унитарным предприятием "Строительное управление N 232" Федерального специализированного управления по строительству в восточных районах Российской Федерации "Дальспецстрой" на праве хозяйственного ведения как имущественный комплекс.

В ходе проверки использования федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП "СУ N 232", расположенного по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Магистральная 8, проведенной на основании распоряжения Территориального управления Росимущества по Приморскому краю от 08.04.2009 N 338-р и в соответствии с п. 3 р. II Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, установлено, что спорное федеральное имущество, закрепленное за ГУП "СУ N 232", используется ООО "Техника плюс". По результатам проверки составлен акт от 09.04.2009 N 21/04/2009.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ТУ ФАУГИ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Истец, как представитель собственника, в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и с учетом положений статей 209, 301 ГК РФ вправе истребовать имущество унитарного предприятия из чужого незаконного владения.

Таким образом, вывод судов о том, что истец не вправе истребовать спорные помещения, поскольку такое право в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ не предоставлено собственнику в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не соответствуют положениям статей 209, 295, 301 ГК РФ и пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Кроме того, вывод арбитражных судов относительно отсутствия у истца права на обращение с иском об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного за третьим лицом на праве хозяйственного ведения, противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Как указано в названном пункте Постановления, предъявляя иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за унитарным предприятием, собственник имущества обращается не только в защиту права собственности, но и в защиту права хозяйственного ведения.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты с неправильным применением норм материального права, они подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае по существу.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.12.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу N А51-8181/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.