Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2010 г. N Ф03-5349/2010 по делу N А51-21893/2009 Иск о взыскании с общества вреда, причиненного водному объекту, удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф03-5349/2010
по делу N А51-21893/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Управления Росприроднадзора по Приморскому краю - Воложанин М.Г., представитель по доверенности от 30.07.2010 N 43; от ответчика: ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" - Кученко К.М., представитель по доверенности от 08.02.2010 N 7/125; Еремин И.В., представитель по доверенности от 04.02.2010 N 7/103; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А51-21893/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании 3 551 158 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее - Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", акционерное общество) о взыскании 3 551 158 руб. вреда, причиненного водному объекту.

Предъявленное истцом требование основано на статьях 22, 75, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды"), положениях Водного кодекса Российской Федерации и мотивировано доказанностью факта совершения ответчиком в нарушение природоохранного законодательства сброса сточных вод в реку Объяснение и бухту Промежуточная в отсутствие очистных сооружений, с многократным превышением предельно - допустимых концентраций.

Решением суда от 10.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, иск Управления Росприроднадзора по Приморскому краю удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ДГК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования истца. Оспаривая законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Кроме того считает, что расчет размера вреда, причиненного водному объекту, рассчитан управлением по недействующей на момент обращения с настоящим иском в суд (16.11.2009) Методике исчисления размера вреда, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71. Считает, что в рассматриваемом случае подлежала применению утвержденная этим же органом исполнительной власти Методика исчисления размера вреда от 13.04.2009 N 87.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители ОАО "ДГК" в ходе судебного разбирательства изложенные в кассационной жалобе доводы поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения Управления Росприроднадзора по Приморскому краю с настоящим иском в арбитражный суд явился выявленный данным административным органом в результате проведенной за период с 24.01.2008 по 28.02.2008 проверки факт нарушения Владивостокской ТЭЦ-2 филиал "Приморской генерации" ОАО "ДГК" природоохранного законодательства, выразившийся в сбросе энергоснабжающей организацией сточных вод в реку Объяснение и бухту Промежуточная в отсутствие очистных сооружений с многократным превышением предельно - допустимых концентраций, а также отказ акционерного общества от возмещения вреда в добровольном порядке.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск контролирующего органа, арбитражные суды исходили из доказанности причинения ответчиком вреда водному объекту; его вины в причинении вреда, а также причинно - следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Так арбитражными судами установлено, что несмотря на законодательное закрепление обязанности водопользователей при использовании водных объектов не допускать причинение вреда окружающей среде, а также не осуществлять сброс сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты (статьи 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации), ОАО "ДГК" осуществлен сброс сточных вод с превышением предельно - допустимых концентраций.

Указанное обстоятельство подтверждено протоколами результатов определения состава сточных вод, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 N 8/819-08, а также постановлением о привлечении акционерного общества к административной ответственности от 28.02.2008 N 8/819-08 по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое последним в установленном законом порядке не оспаривалось. При этом платежным поручением от 13.03.2008 N 749 ответчик оплатил начисленную ему в результате привлечения к административной ответственности сумму штрафа в размере 20 000 руб.

Расчет размера вреда произведен истцом на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 N 71, разработанной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 N 639, и действующей на момент установления экологического правонарушения. Указанный расчет проверен судебными инстанциями и признан верным, что подтверждают имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, арбитражные суды пришли к правильному выводу о доказанности нарушения ответчиком природоохранного законодательства, в связи с чем удовлетворили иск Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и взыскали истребуемую им сумму в счет возмещения вреда.

Довод ОАО "ДГК" об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда водному объекту в результате сброса сточных вод с превышением предельно - допустимых концентраций, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании смысла норм природоохранного законодательства, а именно статей 39, 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона "Об охране окружающей среды", в соответствии с которыми сброс сточных вод без очистки с превышением допустимых нормативов оказывает негативное воздействие на окружающую среду, чем причиняет вред водному объекту.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судами оценены документы, касающиеся определения состава сточных вод и каких - либо нарушений порядка отбора проб не установлено. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов контролирующего органа, основанных на результатах анализа отобранных проб, в материалы дела не представлены.

Несостоятельна и ссылка акционерного общества, касающаяся неверного применения истцом Методики исчисления размера вреда, ввиду того, что факт нарушения природоохранного законодательства установлен административным органом в 2008 году и исчислен им по действующей в период проведения проверки методике.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А51-21893/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.