Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 августа 2010 г. N Ф03-5816/2010 по делу N А24-475/2010 Заявление о признании незаконным и отмене постановления административного органа, которым общество привлечено к административной ответственности удовлетворено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 августа 2010 г. N Ф03-5816/2010
по делу N А24-475/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю на решение от 25.03.2010постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А24-475/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Три корабля" к Отделению Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю об оспаривании постановления

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Три корабля" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Федеральной миграционной службы России по Камчатскому краю (далее - ОФМС России по Камчатскому краю, административный орган) от 16.12.2009 N 421, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 25.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено со ссылкой на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, ОФМС России по Камчатскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 11.12.2009 старшим инспектором отдела иммиграционного контроля ОФМС России по Камчатскому краю проведена проверка в ходе которой установлено, что 20.04.2009 в Камчатский край по приглашению ООО "Три корабля" с целью "Работа по найму" прибыл гражданин КНР Цзян Фэнхуа (далее - гражданин КНР), который был поставлен на миграционный учет обществом по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, улица Гаражная, 10-1.

21.04.2009 гражданин КНР получил разрешение на работу и 22.04.2009 заключил трудовой договор с ООО "Три корабля".

28.04.2009 гражданин КНР убыл с места пребывания в п.Палана Камчатского края для выполнения общестроительных и отделочных работ на объекте "Противотуберкулезный диспансер в п.Палана" по договору субподряда N 12 от 03.12.2008, заключенному между генподрядчиком ООО "Агропромстрой" и субподрядчиком ООО "Три корабля".

Гражданин КНР поставлен на миграционный учет должностным лицом ООО "Агропромстрой" по адресу: п.Палана, улица Поротова, 9, а фактически проживал по адресу: п.Палана, улица Набережная в гаражах с мастерскими.

Рассмотрев указанные обстоятельства как нарушение требований пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", подпункта 3 пункта 18 статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статьи 20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", 16.12.2009 ОФМС России по Камчатскому краю в отношении ООО "Три корабля" составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление от 16.12.2009 N 421 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 руб.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. В статье 35 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ пункт 18 подпункт 3 отсутствует.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Арбитражный суд действия ООО "Три корабля" признал правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.9 КоАП РФ. Вместе с тем, установив, что протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, признал постановление административного органа незаконным и отменил.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что извещение от 09.12.2009 на имя представителя общества Цуй Чанань о необходимости его явки 16.12.2009 для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.9 КоАП РФ должностным лицом административного органа не подписано и в адрес законного представителя не направлялось.

Извещение от 11.12.2009 на имя Цуй Чанань о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10, частью 1 статьи 18.9, часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ также не признано судом надлежащим извещением общества, поскольку из текста извещения определенно не следует в каком качестве извещается Цуй Чанань - как законный представитель общества, либо как физическое лицо, совершившее административное правонарушение, о чем свидетельствует указание в извещении на статью 18.10 КоАП РФ. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в указанном извещении отсутствует.

Не принято судом в качестве надлежащего уведомления и извещение от 16.12.2009, составленное непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении и аналогичное по содержанию извещению от 11.12.2009, как неотносящееся к числу установленных законом средств и способов извещения.

Таким образом, доказательства надлежащего извещения общества, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая изложенное, указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Установленный законом порядок наложения административного взыскания является обязательным. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 2 от 27 января 2003 года и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" N 10 от 02 июня 2004 года подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод судов о том, что обжалуемое постановление от 16.12.2009 N 421 является незаконным в связи с допущенными административным органом нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А24-475/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.