Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-5653/2010 по делу N А04-688/2010 Заявление о признании недействительным распоряжения ответчика удовлетворено в связи с отсутствием у муниципального образования права изымать имущество у предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-5653/2010
по делу N А04-688/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главы Бурейского района Амурской области на решение от 08.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А04-688/2010 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" Бурейского района Н.В. Казанцевой к Главе Бурейского района Амурской области, третьи лица: муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского района Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" об оспаривании распоряжения Главы Бурейского района Амурской области от 05.12.2008 N 601.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (далее - МУП "Жилсервис", Предприятие) Бурейского района Казанцева Н.В. (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы Бурейского района Амурской области (далее - Глава района, ответчик) от 05.12.2008 N 601.

Решением суда от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010, заявленные требования удовлетворены. Распоряжение Главы Бурейского района Амурской области от 05.12.2008 N 601 признано недействительным.

Судебные акты мотивированы отсутствием у муниципального образования права изымать имущество у предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

В кассационной жалобе Глава района просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в решении суда первой инстанции одновременно применены нормы, регулирующие производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов и исковое производство. Заявитель жалобы ссылается на то, что судами не дано должной оценки тому, что предприятие утратило нуждаемость в изъятом имуществе в связи с чем само обратилось с заявлением об изъятии имущества.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий приводит свои возражения против ее доводов, просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП "Жилсервис" создано постановлением Главы Бурейского района N 489 от 28.11.2006 и наделено имуществом на праве хозяйственного ведения.

04.12.2008 директор МУП "Жилсервис" обратился в администрацию Бурейского района с письмом N 933 о принятии в муниципальную казну имущества в связи с отсутствием необходимости в пользовании.

05.12.2008 Главой Бурейского района издано распоряжение N 601 "О передаче имущества" в казну муниципального образования Бурейский район. В соответствии с указанным распоряжением с баланса МУП "Жилсервис" передано имущество на сумму 9 229 000 руб., согласно Приложениям N N 1, 2.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-2135/2009 от 30.09.2009 МУП "Жилсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Казанцева Н.В.

Считая распоряжение Главы Бурейского района недействительным, нарушающим права и законные интересы МУП "Жилсервис", конкурсный управляющий в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные государственным или муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Разрешая спор, арбитражные суды установили, что при заключении сделки по прекращению права хозяйственного ведения МУП "Жилсервис", оформленной посредством издания оспариваемого распоряжения от 05.12.2008 N 601, Предприятие было лишено имущества, которое составляло основные средства последнего.

Установив при рассмотрении дела указанные выше обстоятельства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Доводы кассационной жалобы Главы района отклоняются в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, после изъятия имущества МУП "Жилсервис" продолжало свою деятельность по оставшимся после изменения Устава Предприятия пунктам и в настоящее время находится в состоянии банкротства в связи с невозможностью отвечать по своим долгам.

В пункте 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Применение судом норм первой инстанции норм, регулирующих производство по различным категориям дел, не привело к вынесению необоснованного решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А04-688/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.