Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5305/2010 по делу N А51-6298/2010 В удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности отказано со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5305/2010
по делу N А51-6298/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю на решение от 20.05.2010 по делу N А51-6298/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Приморскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Велсати" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Велсати" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 20.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Кроме того, суд пришел к выводу о нарушении налоговым органом процессуальных требований, установленных статьями 27.8, 28.2 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, предлагает принятое по делу судебное решение отменить и принять новый судебный акт о привлечении предпринимателя к административной ответственности по вышеуказанной норме права.

Заявитель жалобы считает ошибочным, противоречащим положениям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ), Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) вывод арбитражного суда о неосуществлении обществом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при отсутствии лицензии на указанный вид деятельности.

Кроме того, по мнению инспекции, вывод суда о том, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов налоговым органом допущены процессуальные нарушения противоречит требованиям части 6 статьи 27.8 КоАП РФ.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей для участия в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2010 налоговым органом был проведена проверка пункта приема платежей ООО "Велсати", расположенного по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 34.

В ходе проверки проведен осмотр указанного помещения, о чем составлен протокол осмотра от 06.04.2010. Из протокола видно, что общество осуществляет прием ставок, используя лицензию на организацию и проведение азартных игр от 26.06.2009, выданную ЗАО "Ф.О.Н.".

Поскольку в данной лицензии не указан адрес проверяемого объекта (Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 34), где ООО "Велсати" осуществляет деятельность, инспекция пришла к выводу о нарушении обществом пункта 4 части 1 статьи 3, частей 1, 2 статьи 5, части 3 статьи 8, части 2 статьи 14 Закона N 244-ФЗ и статей 2, 7, подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании.

По данному факту 12.04.2010 налоговым органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000001 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы административного дела направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Велсати" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявления налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как ООО "Велсати" действует в рамках агентского договора от 01.10.2009 N 81/114 в интересах ООО "Ф.О.Н.".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению нормах материального права, а доводы жалобы лишены правового основания.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 104 пункта 1 статьи 17 Федерального Закона о лицензировании деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 6 статьи 4 Закона N 244-ФЗ определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона N 244-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что между ООО "Велсати" (агент) и ООО "Ф.О.Н." (принципал) 01.10.2009 заключен агентский договор N 81/114.

ООО "Ф.О.Н." осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 26.06.2009 N 4 со сроком действия до 25.06.2014.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО "Велсати" самостоятельной деятельности по организации азартных игр, поэтому, исходя из обстоятельств дела, арбитражным судом сделаны выводы о том, что общество фактически осуществляло деятельность по приему денег и выплате вознаграждений в пункте приема платежей в интересах и от имени принципала, каковым в спорных правоотношениях является ООО "Ф.О.Н.".

Доводы заявителя жалобы о том, что нормы КоАП РФ допускают возможность вручения распоряжения о проведении осмотра и составлении протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя, коим в рассматриваемом случае явилась управляющая пункта приема ставок Заварзина Е.В., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку последняя не является иным представителем юридического лица в смысле, придаваемом ему КоАП РФ, так как установлено судом и следует из материалов дела, какая-либо общая доверенность на представление интересов общества в деле об административном правонарушении (либо генеральная доверенность) Заварзиной Е.В. не выдавалась.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.05.2010 по делу N А51-6298/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.