Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5453/2010 по делу N А04-8696/2009 Заявление о признании недействительным решения таможни о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД удовлетворено, поскольку оспариваемое решение таможни не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5453/2010
по делу N А04-8696/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Благовещенской таможни - Щебенькова В.М., представитель по доверенности N16 от 09.08.2009, Коробкова И.П., представитель по доверенности N1 от 31.12.2009, Головинов В.Г., представитель по доверенности N 33 от 25.08.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А04-8696/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутск - Харбин" к Благовещенской таможне о признании недействительным решения от 01.10.2009 N10704000-22-15/55.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Якутск - Харбин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган) N 10704000-22-15/55 от 01.10.2009 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД).

Решением суда от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс).

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы не согласен с выводами судов и полагает, что таможенный орган подтвердил тот факт, что мощность двигателя ввезенного минитрактора более 18 кВт, в связи чем считает правомерным свое решение о классификации данного транспортного средства по товарной подсубпозиции 8701902000 ТН ВЭД, тогда как представленные обществом документы, по его мнению, не доказывают, что мощность минитрактора менее 25 л.с. и поэтому его следовало классифицировать по товарной субпозиции 8701901100 ТН ВЭД.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные. Одновременно обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании контракта N3103-1 от 31.03.2008, заключенного между компанией "QINGDAO TONGQING INTERNATIONAL TRADE CO., LTD" (КНР) и обществом на поставку минитракторов и связанной с ними продукции, в адрес последнего в апреле 2009 года поступил товар, задекларированный по грузовой таможенной декларации N10704050/020409/П000554 (далее - ГТД N554).

Товар N1 в указанной ГТД описан декларантом как минитрактор, модель DF-304, для сельскохозяйственных работ, колесный, новый, год выпуска 01.2009, цвет красный, в разобранном виде, с кабиной базовой комплектации, с дизельным двигателем модели ZN390T, мощностью 17,6 кВт/24 л.с. В графе 33 ГТД заявлен классификационный код товара 870190110 0 в соответствии с ТН ВЭД (тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства колесные, новые с мощностью двигателя не более 18 кВт), ставка таможенной пошлины по которому составляет 5%.

Таможня в результате проверки правильности классификации поименованного выше товара установила, что данное транспортное средство имеет большую мощность, а именно: 22,1 кВт (30,1 л.с.), в связи чем товар подлежит классификации в подсубпозиции 8701 90 200 0, ставка таможенной пошлины по которому составляет 15%, что послужило основанием для принятия в отношении указанного товара 01.10.2009 решения N10704000-22-15/55 "О классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД".

Общество, не согласившись с данным решением таможенного органа, оспорило его в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Кодекса декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушений правил классификации товаров при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При этом, как усматривается из Пояснений к ТН ВЭД,  классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

В соответствии с разделом XVII ТН ВЭД РФ в подсубпозицию 8701 90 110 0 (товарная позиция 8701) включаются тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением тракторов, управляемых рядом идущим водителем) и тракторы для лесного хозяйства колесные, новые с мощностью двигателя не более 18 кВт.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства, установили, что декларантом при таможенном оформлении спорного товара представлены в таможенный орган, в том числе приложение (спецификация) N8 к контракту N3103-1 от 31.03.2008, инструкции по применению трактора DF-304, заверенные заводом-изготовителем, с указанием конкретных номеров двигателей и рам тракторов. Кроме этого, судами принято во внимание письмо Чанчжоуской сельскохозяйственной машиностроительной корпорации с ОО "Дун Фэн" от 04.12.2009, в котором указаны параметры предоставленных данной фирмой тракторов марки DF-304, а также указано, что спорные трактора могут быть укомплектованы 3-х и 4-х цилиндровыми двигателями различной мощности. В письме перечислены номера рам и двигателей тракторов и указана мощность двигателей 17,6 кВт, при этом номера рам и двигателя соответствуют номерам, указанным в ГТД N554.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно отнесло ввезенный трактор к товарам, классифицируемым по товарной подсубпозиции 8701901100, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для изменения кода товара по ТН ВЭД.

Довод таможенного органа о необходимости легализации на территории Российской Федерации вышеуказанных письма Чанчжоуской сельскохозяйственной машиностроительной корпорации с ОО "Дун Фэн" от 04.12.2009 и инструкции по применению трактора DF-304, является несостоятельным, так как в силу части 7 статьи 75 и части 1 статьи 255 АПК РФ официальные документы признаются в арбитражных судах письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Международным договором между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, ратифицированным Постановлением Верховного Совета РФ от 26.02.1993 N 4560-1 (вступил в силу с 14.11.1993), установлено, что официальные документы, составленные на территории одной Договаривающейся стороны, пользуются доказательственной силой официальных документов на территории другой Договаривающейся стороны (статья 29 часть 2). Следовательно, легализация вышеуказанных документов не требуется.

Суд кассационной инстанции считает, что фактически доводы жалобы таможенного органа сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу NА04-8696/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.