Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5628/2010 по делу N А51-3377/2010 Заявление о признании недействительным постановления судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворено, поскольку оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5628/2010
по делу N А51-3377/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И. на решение от 31.03.2010 по делу N А51-3377/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению администрации города Владивостока к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края решением от 31.03.2010 признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Симоновой И.И. (далее - пристав) от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Этим же решением суд обязал пристава в трехдневный срок со дня поступления из администрации города Владивостока исполнительного листа серии АС N 000457236, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-17908/2009, возбудить исполнительное производство.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе пристав, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, предлагает указанный судебный акт отменить.

В заседание суда кассационной инстанции представители сторон и третьего лица не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права сводятся к тому, что в соответствии со статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.02.2010, так как в нарушение статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе нет конкретных сведений о должнике, то есть в исполнительном документе имеется ссылка на две организации, обязанные совершить определенные действия.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что при вынесении оспариваемого постановления не были нарушены права администрации города Владивостока, так как в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона N 229 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Как видно из материалов дела, решением от 02.12.2009 по делу N А51-17908/2009 Арбитражный суд Приморского края обязал Управление Росреестра по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права муниципальной собственности на земельные участки. Во исполнение указанного решения администрации города Владивостока выдан исполнительный лист серии АС N 000457236.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Симонова И.И. посчитала, что в исполнительном документе отсутствуют сведения о должнике, а именно: наименование должника в резолютивной части документа не совпадает с его наименованием в установочной части.

С учетом данного обстоятельства судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный лист серии АС N 000457236 не отвечает требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем 05.02.2010 вынес постановление "Об отказе в возбуждении исполнительного производства".

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Владивостока обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указанны сведения о должнике и взыскателе, а для организаций - наименование и юридический адрес, что также закреплено в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что основанием для вынесения приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства послужило то обстоятельство, что в резолютивной части исполнительного листа серии АС N 000457236 указано наименование организации должника - Управление Росреестра по Приморскому краю, тогда как в его установочной части должник указан как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра).

Между тем, согласно свидетельству от 10.11.2009 серии 25 N 003371381 о государственной регистрации юридического лица полным наименованием должника является: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, а Управление Росреестра по Приморскому краю является сокращенным наименованием должника.

Поскольку оба наименования приведены в исполнительном документе, то суд сделал правильный вывод о том, что исполнительный лист серии АС N 000457236 соответствует требованиям подпункта "б" пункта 5 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ и статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также правомерным является вывод суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.02.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы администрации города Владивостока, что выразилось в затягивании сроков исполнения судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Довод заявителя жалобы о том, что администрация города Владивостока имеет право на повторное обращение в службу судебных приставов с целью исполнения решения суда, является несостоятельным, так как взыскатель самостоятельно выбирает способ защиты своих прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы, приведенные приставом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных пунктами 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2010 N А51-3377/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.