Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-5785/2010 по делу N А51-22594/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений отказано, поскольку договор аренды недвижимого имущества является незаключенной сделкой, т.к. не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-5785/2010
по делу N А51-22594/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Чкан Т.Ф., представитель, доверенность от 30.06.2009 N 16 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр "Судоберегпроект" на решение от 05.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-22594/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр "Судоберегпроект" о взыскании 187253 руб., расторжении договора аренды недвижимого имущества, выселении из занимаемых по договору аренды помещений

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательский, опытно-конструкторский, проектный центр "Судоберегпроект" (далее - Организация) о взыскании 187253 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2003 по 30.11.2009 по договору аренды недвижимого имущества N 140/87/02, расторжении указанного договора и выселении ответчика из занимаемых помещений второго этажа, общей площадью 132 кв.м, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды в части внесения арендных платежей и наличием оснований для взыскания задолженности и расторжения договора в соответствии со статьями 301, 309, 393, 394, 614, 619, 622 ГК РФ.

Решением от 05.03.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды недвижимого имущества является незаключенной сделкой, поскольку не содержит данных, позволяющих определенно установить подлежащее передаче в аренду имущество. В связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца, основанные на нормах права, регулирующих договорные обязательства. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, в части арендных платежей за период 01.07.2003 по 06.12.2006.

В кассационной жалобе Организация просит принятые по делу решение и постановление изменить в части признания договора аренды незаключенным и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несогласии с выводами судов в части признания договора аренды N 140/87/02 незаключенным. Полагает, что переданные в аренду помещения возможно определить с учетом имеющегося к договору плану (выкопировке) помещения с экспликацией. Кроме того, заявитель указал на неисследование судами вопроса о собственности истца в отношении спорных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ в Приморском крае выражает несогласие с приведенными в ней доводами и просит в удовлетворении жалобы отказать. При этом ходатайствовало о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Организации поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представитель ТУ ФАУГИ в Приморском крае, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между КУГИ Приморского края (арендодатель) и Организацией (арендатор) подписан договор N 140/87/02 аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Приморского края, и являющегося на момент заключения договора собственностью Российской Федерации.

По условиям договора арендатору передано во временное пользование имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Нерчинская, 10, площадью 130 кв.м, согласно плану (выкопировке) помещения с экспликацией, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2002 по 30.12.2002 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3 договора за помещение, указанное в пункте 1 раздела 1 договора, арендная плата в месяц составляет 87, 53 условных денежных единиц (без учета НДС).

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендных платежей послужило основание для обращения ТУ ФАУГИ в Приморском крае в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что согласно техническому паспорту нежилого помещения по состоянию на 08.10.2008 нежилые помещения расположены в пятиэтажном доме N 10 по улице Нерчинской в г. Владивостоке.

Дав оценку условиям договора аренды N 140/87/02, суды пришли к выводу о том, что данный договор нельзя признать заключенным в связи с несогласованием сторонами условия об объекте, подлежащем передачу в аренду.

Так, установлено, что договор не содержит сведений о расположении спорных помещений в здании (этаж), количество нежилых помещений, их номера, какие-либо иные данные, позволяющие определенно установить объекты аренды.

Установив отсутствие договорных отношений между сторонами, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, основанных на условиях незаключенного договора аренды.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 432, 607 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом судов о незаключенности договора аренды, а также о том, что переданные в аренду помещения возможно определить по плану (выкопировке) помещения фактически направлены на иную оценку доказательств, данную арбитражными судами, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о неисследовании судами вопроса о собственности истца в отношении спорных помещений не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку ТУ ФАУГИ в Приморском крае обращалось в арбитражный суд с настоящим иском как сторона по договору аренды.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2010 по делу N А51-22594/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.