Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6011/2010 по делу N А04-8748/2009 Иск об обязании ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок, используемый под торговый павильон, удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6011/2010
по делу N А04-8748/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яременко Галины Алексеевны на решение от 04.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А04-8748/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного учреждения "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Яременко Галине Алексеевне, третье лицо: Администрация Серышевского района об обязании возвратить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Серышевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ "Серышевская КЭЧ района" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яременко Галине Алексеевне (далее - предприниматель Яременко Г.А.) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 площадью 63 кв.м, используемый под торговый павильон "Дмитрий", расположенный по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Шимановского.

В обосновании иска учреждение, сославшись на статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указало на отсутствие у ответчика правовых оснований пользования спорным земельным участком, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании истца.

Решением от 04.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Яременко Г.А., в которой заявитель просит их отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что им принимались все меры в части законного возникновения прав на спорный земельный участок и дальнейшего согласования размещения торгового павильона на нем, что подтверждается следующими обстоятельствами: 20.03.1996 главным архитектором Серышевского района согласован отвод земельного участка под установку торговой точки в п. Серышево; 30.07.1998 утвержден поэтажный план строения; 13.09.1999 главой Серышевского сельсовета принято постановление N 66 "О выделении земельного участка под установку торговой точки", на основании которого ответчику земельный участок площадью 32 м предоставлен в аренду; 06.09.2000 главным архитектором Серышевского района выдано разрешение на пристройку торгового павильона. В этой связи полагает немотивированным вывод судов о том, что возведенный предпринимателем Яременко Г.А. объект является самовольной постройкой и отвечает всем его признакам в силу статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, заявитель сослался на то, что распоряжение земельным участком до разграничения государственной собственности в соответствии с законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который только после произведенной 30.12.2003 государственной регистрации, утратил такое право. Поэтому до этого времени истец не обладал вещными правами, как результат этому согласование и разрешение с его стороны в отношении спорного имущества не требовались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

На основании представленных материалов дела установлено, что на земельном участке площадью 63 кв.м (кадастровый номер 28:23:020703:0079), расположенном по адресу: Амурская область, Серышевский район, пгт. Серышево, ул. Шимановского, в соответствии с постановлением главы муниципального образования поселка Серышево от 13.09.1999, разрешением на строительство администрации Серышевского района от 06.09.2000 предпринимателем Яременко Г.А. построен торговый павильон "Дмитрий".

Указанный земельный участок входит в границы земельного участка общей площадью 92,9 га (кадастровый номер 28:23:020703:0091, ранее - 28:23:020703:0012), находящегося в федеральной собственности.

Согласно записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) от 30.12.2003 земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0091 является собственностью Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2010, выданное взамен свидетельства от 30.12.2003, в связи с уточнением кадастрового номера).

Распоряжениями Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Амурской области от 30.11.2005 N 733, от 10.07.2006 N 351 земельный участок (кадастровый номер 28:23:020703:0091) предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство от 10.06.2009).

В соответствии со статьями 301, 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом либо договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного его занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды, установив факт незаконного использования спорного земельного участка предпринимателем Яременко Г.А. ввиду отсутствия согласия собственника этого участка в лице Российской Федерации на строительство торгового киоска, который отвечает признакам самовольной постройки в силу статьи 222 ГК РФ, пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ФГУ "Серышевская КЭЧ района" Минобороны России, как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Доводы заявителя жалобы о том, что им принимались все меры в части законного возникновения прав на спорный земельный участок и дальнейшего согласования размещения торгового павильона на нем, а также, что распоряжение земельным участком до разграничения государственной собственности в соответствии с законом отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который только после произведенной 30.12.2003 государственной регистрации, утратил такое право, поэтому до этого времени истец не обладал вещными правами, как результат этому согласование и разрешение с его стороны в отношении спорного имущества не требовались, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как не имеющие правового значения.

В связи с тем, что спорный земельный участок в силу положений статей 29, 93 ЗК РФ и пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" является федеральной собственностью, то орган местного самоуправления не вправе ввиду отсутствия полномочий был им распоряжаться каким-либо образом.

Иные доводы, приведенные в жалобе не имеют отношения к рассматриваемому спору.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу N А04-8748/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.