Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2010 г. N Ф03-5794/2010 по делу N А59-161/2010 Иск о признании отказа Департамента в заключении государственного контракта на разработку проектно-сметной документации по объекту незаконным и о понуждении ответчика к его заключению удовлетворено частично, поскольку оспариваемый отказ Департамента противоречит действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5794/2010
по делу N А59-161/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Терюков Евгений Олегович - представитель по доверенности от 27.01.2010 N 77-1408 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства здравоохранения Сахалинской области на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А59-161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" к Министерству здравоохранения Сахалинской области о признании отказа в заключении государственного контракта незаконным и понуждении к его заключению.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г . Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Открытое акционерное общество "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ОАО "Сахалин-Инжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании отказа Департамента здравоохранения Сахалинской области (далее - департамент), в настоящее время Министерство здравоохранения Сахалинской области, в заключении государственного контракта N 292 на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске" незаконным и о понуждении ответчика к его заключению.

Решением суда от 16.03.2010 в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 решение от 16.03.2010 изменено. Суд обязал департамент заключить с ОАО "Сахалин-Инжиниринг" государственный контракт N 292 с приложением N 1 и сметой. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Министерство здравоохранения Сахалинской области просит принятое постановление от 13.05.2010 отменить в связи с неправильным применением норм материального права, производство по настоящему делу прекратить.

В обоснование жалобы заявителем указано на ошибочную ссылку суда апелляционной инстанции на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 10.12.2009 N 03-02-09/5572 в связи с тем, что оно распространяется на государственные контракты, финансируемые из федерального бюджета, в то время как в данном случае выделение денежных средств предполагалось из бюджета Сахалинской области.

Полагает, что применение судом статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к спорным правоотношениям сторон противоречит требованиям статей 9 и 38 Федерального Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ) относительно сроков выполнения работ и цены.

Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что дата окончания действия спорного контракта (31.12.2009) на момент обращения истца с исковым заявлением и рассмотрения дела в суде наступила и период, определенный аукционной документацией, в течение которого обязательства по договору должны быть исполнены, на день принятия решения уже миновал.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции в лице своего представителя ОАО "Сахалин-Инжиниринг", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшееся по делу постановление от 13.05.2010 оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

Министерство здравоохранения Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании 17.08.2010 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 23.08.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

На основании представленных материалов дела установлено, 06.08.2009 департаментом утверждена документация об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ на разработку проектно-сметной документации по объекту "Строительство детской поликлиники на 100 посещений в смену областного противотуберкулезного диспансера по ул.Емельянова в г.Южно-Сахалинске" и объявлен открытый аукцион.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 07.09.2009 N 44 для участия в аукционе допущены ОАО "Сахалин-Инжиниринг" и ООО "Ремонты+", по результатам проведения которого победителем признано ООО "Ремонты+" (протокол от 08.09.2009 N 26).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - УФАС) от 23.09.2009 по делу N 179/09-к результаты аукциона, проведенного 08.09.2009, отменены ввиду нарушений пунктов 1, 3 статьи 36 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Департаменту предписано провести повторную процедуру рассмотрения заявок.

Решением от 02.12.2009 по делу N А59-5493/2009 Арбитражного суда Сахалинской области в удовлетворении требований департамента о признании незаконным решения УФАС от 23.09.2009 отказано.

При повторном рассмотрении заявок победителем аукциона признано ОАО "Сахалин-Инжиниринг" (протокол от 10.12.2009 N 47).

Письмом от 18.12.2009 N 6286 департамент направил в адрес общества проект государственного контракта N 292 для рассмотрения, предложил составить смету на производство работ и согласовать с ОГУ "Центр по ценообразованию в строительстве по Сахалинской области", указать расчетные цены этапов работ, приложить доказательства обеспечения исполнения контракта и подписать контракт.

ОАО "Сахалин-Инжиниринг" получено письмо от 18.12.2009 N 6284, в котором департамент отказался от заключения государственного контракта со ссылкой на статью 72, пункт 3 статьи 219, пункт 3 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), указав, что в извещении о проведении открытого аукциона по выполнению работ на разработку проектно-сметной документации по указанному выше объекту опубликовано в газете "Губернские ведомости" 08.08.2009, проведение аукциона назначено на 08.09.2009. Выполнение работ запланировано на 2009 год и финансирование данных работ на момент объявления аукциона предусмотрено по адресной инвестиционной программе на 2009 год в размере 6000000 руб. По результатам повторного аукциона победителем признано ОАО "Сахалин-Инжиниринг" с ценой контракта 4800000, а адресная инвестиционная программа на 2009 год в редакции постановления администрации Сахалинской области от 09.12.2009 N 496-па предусматривает финансирование работ по спорному контракту в сумме 3780000 руб. Более того, срок выполнения работ выходит за рамки 2009 года, что делает невозможным исполнение обязательств в текущем финансовом году.

28.12.2009 истец направил ответчику письмо N 2027 с приложением контракта, технического задания, сметы на сумму 4800000 руб., договор страхования и иные документы, подтверждающие обеспечение исполнения контракта, счет N 102 и дополнительное соглашение N 1 к контракту N 292.

28.12.2009 департамент в адрес ОАО "Сахалин-Инжиниринг" направил повторное письмо N 6480 об отказе от заключения указанного контракта с обоснованием тех же причин, что и в письме от 18.12.2009 N 6284.

Отказ департамента в заключении государственного контракта по результатам аукциона послужил основанием для обращения ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции признал доводы департамента, обосновывающие отказ заключить с обществом государственный контракт в силу отсутствия правомочий принимать бюджетные обязательства путем заключения государственных контрактов после 31.12.2009 в пределах лимитов бюджетных обязательств 2009 года, правомерными. Указал, что доказательств заключения ответчиком в 2009 году государственного контракта по результатам проведения аукциона с другим лицом либо его заключения в порядке статьи 55 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ не представлено. Дата окончания срока действия контракта до 31.12.2009 на момент обращения истца с иском и рассмотрения дела в суде наступила. Период, определенный конкурсной документацией, в течение которого обязательства по договору должны быть исполнены, на день вынесения решения миновал. Кроме того, в силу пункта 5 статьи 9, пункта 3 статьи 38 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ существенные условия государственного контракта, перечисленные в аукционной документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не могут быть изменены.

Судом также отмечено, что отказ департамента заключить контракт не может быть оспорен в порядке, установленном правилами главы 24 АПК РФ.

Изменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования ОАО "Сахалин-Инжиниринг" в части обязания департамента заключить государственный контракт, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от указанной обязанности в нарушение статьи 38 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, поскольку положениями пункта 3 статьи 9 данного Закона, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем аукциона, и в который основания, изложенные в письменном отказе ответчика, не входят.

Апелляционным судом обоснованно отклонены доводы департамента об уменьшении бюджетного финансирования и истечении сроков выполнения работ по контракту.

В удовлетворении иска в остальной части апелляционным судом отказано, поскольку заявленное требование о признании незаконным отказа департамента, как отмечено судом, рассматривается по правилам искового производства.

Оснований для переоценки установленного у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют, поэтому аналогичные доводы заявителя жалобы, являвшиеся предметом рассмотрения суда, подлежат отклонению.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену постановления от 13.05.2010 в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010 по делу N А59-161/2010 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.