Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2010 г. N Ф03-5916/2010 по делу N А51-6253/2008 Расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5916/2010
по делу N А51-6253/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А51-6253/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Фемс групп" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Фемс групп" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.12.2008 требования ФНС России признаны обоснованными и в отношении общества введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Михайловский А.С. с ежемесячным вознаграждением в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 07.05.2009 общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. Конкурсным управляющим утвержден Михайловский А.С. с единовременным вознаграждением в размере 10000 руб.

Определением от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении ООО "Фемс групп" завершено.

10.03.2010 арбитражный управляющий Михайловский А.С. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России  как заявителя по делу о банкротстве 67128 руб. 29 коп., из которых 49677 руб. 42 коп. - вознаграждение временного управляющего, 10000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего, 2407 руб. 20 коп. - расходы на  публикацию  объявления о введении процедуры наблюдения, 2737 руб. 60 коп. - расходы на публикацию объявления о банкротстве должника, 1279 руб. 21 коп. - почтовые расходы, 600 руб. - расходы на оплату совершения нотариальных действий, 426 руб. 86 коп. -оплата информации о зарегистрированных правах должника.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2010 заявление арбитражного управляющего удовлетворено полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 определение от 26.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами статей 20.7, 59 Закона о банкротстве, просит названные судебные акты отменить и отказать арбитражному управляющему во взыскании части вознаграждения на сумму 11935 руб. 48 коп. за период с 01.04.2009 по 07.05.2009. По мнению заявителя жалобы, в указанный период времени мероприятия по банкротству должника арбитражным управляющим Михайловским А.С. не проводились, поэтому права на получение вознаграждения за этот период он не имеет.

Арбитражный управляющий Михайловский А.С. отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились. От ФНС России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность определения от 26.04.2010 и постановления от 11.06.2010 в пределах доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены указанных судебных актов отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При завершении конкурсного производства в отношении ООО "Фемс групп" судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что в силу прямого указания пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве непогашенные расходы, в том числе вознаграждение арбитражного управляющего Михайловского А.С., подлежат возмещению за счет заявителя по делу о банкротстве - ФНС России.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды признали обоснованными и необходимыми, а потому подлежащими взысканию в пользу арбитражного управляющего Михайловского А.С. расходы на общую сумму 67128 руб. 29 коп., которые составляют сумму вознаграждения арбитражного управляющего, стоимость публикации объявлений в порядке статьи 28 Закона о банкротстве, почтовые и иные расходы.

Возражений относительно обоснованности и необходимости расходов на публикацию объявлений, почтовых расходов, расходов на совершение нотариальных действий и оплату информации о зарегистрированных правах должника кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выплатой вознаграждения Михайловскому А.С. в размере 11935 руб. 48 коп. за период осуществления им полномочий временного управляющего должника с 01.04.2009 по 07.05.2009.

Указанные доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008 и подлежащей применению к процедуре наблюдения ООО "Фемс групп", вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 31.12.2008. Иных оснований для лишения арбитражного управляющего права на получение вознаграждения либо для уменьшения его размера Закон о банкротстве не содержит.

По настоящему делу Михайловский А.С. не отстранялся от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Фемс групп". Следовательно, у арбитражных судов отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа Михайловскому А.С. в выплате вознаграждения за период с 01.04.2009 по 07.05.2009.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статей 20.7 и 59 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании названных норм,  поэтому во внимание не принимаются.

С учетом изложенного определение от 26.04.2010 и постановление от 11.06.2010 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 26.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 по делу N А51-6253/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.