Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2010 г. N Ф03-5267/2010 по делу N А04-7883/2009 Заявление о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф03-5267/2010
по делу N А04-7883/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Благовещенской таможни - Скрябин М.П., представитель по доверенности от 31.05.2010 N 16; Кряжев Е.В., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 7 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Благовещенской таможни на решение от 05.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А04-7883/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению индивидуального предпринимателя Каширина Егора Викторовича к Благовещенской таможне о признании незаконными действий и решений таможенного органа.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Индивидуальный предприниматель Каширин Егор Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий Благовещенской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе от принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям: N 10704050/261009/000/6410, заявленной в ДТС-1 от 26.10.2009; N 10704050/191009/000/6127, заявленной в ДТС-1 от 19.10.2009; N 10704050/201009/000/6210, заявленной в ДТС-1 от 20.10.2009; N 10704050/021009/П00/5635, заявленной в ДТС-1 от 02.10.2009; N 10704050/220909/000/5342, заявленной в ДТС-1 от 22.09.2009; N 10704050/270809/П00/4743, заявленной в ДТС-1 от 27.08.2009; N 10704050/160909/П00/5222, заявленной в ДТС-1 от 16.09.2009 (далее - ГТД NN 6410, 6127, 6210, 5635, 5342, 4743, 5222; и о признании незаконными решений Благовещенской таможни о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 29.10.2010, 21.10.2010, 23.10.2010, 06.10.2010, 24.09.2010, 31.08.2010, 21.09.2010, изложенных в ДТС-1 в графе "для отметок таможенного органа" с формулировкой "ТС подлежит корректировке".

Решением суда от 05.02.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010, заявленные требования удовлетворены; оспариваемые действия и решения таможенного органа признаны незаконными в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТКРФ), Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, предлагает принятые по делу судебные акты отменить и вынести новое решение, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что у таможни имелись основания не согласиться с выбранным предпринимателем методом определения таможенной стоимости спорного товара, поскольку представленные декларантом документы и сведения не подтверждают структуру заявленной таможенной стоимости спорного товара. Кроме того, по мнению таможни, заявленная таможенная стоимость отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможни.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Предприниматель Каширин Е. в отзыве на кассационную жалобу доводы таможни отклонил, указывая на их несостоятельность, просил оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные; ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей таможенного органа, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 26.02.2009 N НЬИИ-353-2009-В-580, заключенного между компанией "Хэйхэйская ТЭК "Чинь Юнь" (КНР) и предпринимателем, на таможенную территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный путем подачи ГТД NN 6410, 6127, 6210, 5635, 5342, 4743, 5222, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара предпринимателем представлен пакет документов.

По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, с учетом запроса, таможенным органом 29.10.2010, 21.10.2010, 23.10.2010, 06.10.2010, 24.09.2010, 31.08.2010, 21.09.2010 приняты решения о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами и необходимости корректировки заявленной им таможенной стоимости ввезенного товара путем применения другого метода таможенной оценки. Данные решения оформлены таможней в виде проставления отметки "ТС подлежит корректировке" в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 к указанным выше ГТД.

Не согласившись с действиями Благовещенской таможни по отказу в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, а также решениями таможенного органа, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни законных оснований для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статьи 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, в том числе спорные ГТД, внешнеторговый контракт от 26.02.2009 N HLHH-353-2009-B-580, паспорт сделки, счета-фактуры, ДТС-1, ТТН с переводом и другие документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара. При этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны предпринимателя.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суды пришли к выводу о том, что представленные декларантом при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, доказательств о фиктивном характере внешнеэкономических договорных отношений, влекущих корректировку таможенной стоимости, таможенным органом не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных предпринимателем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", то вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной предпринимателем таможенной стоимости спорного товара, и, соответственно, в принятии оспариваемых решений, является правильным.

Доводы жалобы не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 05.02.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А04-7883/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.