Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-5294/2010 по делу N А51-6179/2009 Заявление о признании незаконным письма налогового органа, которым отказано компании в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, и об обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворено, поскольку оспариваемое письмо налогового органа не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-5294/2010
по делу N А51-6179/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: компании "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." - Зорин М.А., представитель по доверенности б/н от 16.09.2008; от ИФНС России по г.Находке - Чепкасова И.Г., представитель по доверенности N 313 15.01.2010; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А51-6179/2009 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению компании "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании незаконным письма N 04-16/01696 от 19.01.2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Компания "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным письма N 04-16/01696 от 19.01.2009 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган), которым отказано компании в возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2005 год, и об обязании налогового органа возвратить указанный налог в сумме 5 566 806,98 руб.

Решением суда от 01.02.2010 оспариваемое письмо инспекции признано незаконным, как противоречащее статьям 78 и 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в удовлетворении требования об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5 566 806,98 руб. отказано со ссылкой на то, что компанией пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения с заявлением в суд о его возврате. Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении компанией требований пункта 1 статьи 312 НК РФ, в связи с чем инспекция правомерно отказала компании в возврате спорной суммы налога.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено с принятием в отменной части нового судебного акта об обязании налогового органа возвратить компании излишне уплаченный налог на прибыль за 2005 год в сумме 5 566 806,98 руб. в связи с обоснованностью заявленных требований. При этом апелляционный суд признал ошибочным, противоречащим части 6 пункта 2 статьи 312 НК РФ, вывод арбитражного суда о пропуске компанией трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Законность принятого апелляционного постановления проверяется по жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение апелляционным судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы считает, что из представленного перевода Соглашения о покупке N 5046-SJ007-1 (384 Контракт) по эксплуатации дистанционно-управляемых аппаратов (далее - Соглашение N 5046-SJ007-1) не представляется возможным сделать вывод о том, что оказываемые компанией услуги по эксплуатации указанных аппаратов не приводят к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации. Следовательно, при оплате компании оказанных услуг компания с ограниченной ответственностью "Акер Марин Контракторс АС" (далее - компания "Акер Марин Контракторс АС") правомерно удержала и перечислила в федеральный бюджет налог на прибыль в спорной сумме, который не подлежит возврату.

Компания в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в ней доводы отклоняют в полном объеме и просят постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное. При этом компания "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." не оспаривает правомерность удержания компанией "Акер Марин Контракторс АС" при выплате ей дохода налога на прибыль, но считает незаконным, противоречащим пункту 2 статьи 312 НК РФ, отказ налогового органа возвратить излишне уплаченный налог.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей компании и инспекции, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания "Акер Марин Контракторс АС" (Норвегия) осуществляла на территории Российской Федерации деятельность, приведшую к образованию постоянного представительства, в связи с чем состояла на налоговом учете в ИФНС России по г.Находке с 22.01.2004 по 24.02.2007.

Компания "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." является налоговым резидентом государства Австралия, что подтверждается свидетельством о местонахождении от 17.08.2005, не состояла и не состоит на налоговом учете на территории Российской Федерации.

25.05.2005 между указанными компаниями было заключено соглашение N 5046-SJ007-1, в соответствии с которым компания "Сонсаб Интернэшнл Пи Ти Уай Лтд." предоставила компании "Акер Марин Контракторс АС" оборудование и оказывала услуги по эксплуатации дистанционно-управляемых аппаратов. Оплачивая указанные услуги, компания "Акер Марин Контракторс АС" удержала из дохода и перечислила в федеральный бюджет в период с 15.07.2005 по 25.10.2005 налог на прибыль в сумме 5 566 806,98 руб.

Полагая, что указанный налог удержан излишне, компания 18.12.2008 обратилась с заявлением в инспекцию о его возврате, приложив к нему сертификат налогового резидентства компании, копию соглашения N 5046-SJ007-1, а также копии платежных поручений об уплате налога и другие документы.

Письмом N 04-16/01696 от 19.01.2009 инспекция отказала в возврате указанного со ссылкой на то, что его возврат возможен только по заявлению компании "Акер Марин Контракторс АС".

Не согласившись с указанным отказом, компания обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемый отказ незаконным как противоречащий статьям 78 и 246 НК РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части поддержаны апелляционным судом, который также признал обоснованным требование компании об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 5 566 806,98 руб.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что деятельность компании по оказанию услуг по эксплуатации дистанционно-управляемых аппаратов является основной предпринимательской деятельностью этой иностранной компании, которая не привела к созданию постоянного представительства на территории Российской Федерации, и доказательства обратного налоговым органом не представлены.

Особенности налогообложения иностранных организаций, не осуществляющих деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации и получающих доходы от источников в Российской Федерации, определены в статье 309 НК РФ. Как следует из пункта 1 этой статьи, виды доходов, с которых удерживается налог на прибыль, не связаны с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 2 указанной статьи, доходы, полученные иностранной организацией от оказания услуг на территории Российской

Федерации, не приводящие к образованию постоянного представительства в Российской Федерации в соответствии со статьей 306 настоящего Кодекса, обложению налогом на прибыль у источника выплаты не подлежат.

С учетом того, что выплаты за оказанные компанией услуги не относятся к доходам, предусмотренным пунктом 1 статьи 309 НК РФ, так как являются обычной предпринимательской деятельностью этой иностранной компании, у компании "Акер Марин Контракторс АС", приобретающей данные услуги, обязанность по удержанию и перечислению с них налога на прибыль отсутствовала.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что из содержания Соглашения N 5046-SJ007-1 невозможно сделать вывод, что оказываемые компанией услуги не приводят к образованию постоянного представительства на территории Российской Федерации, фактически сводится к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценки доказательств, поэтому он не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствует о несоответствии выводов апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кроме этого, суд кассационной инстанции считает, что ссылка налогового органа в кассационной жалобе на неподтверждение иностранной компанией своего постоянного местонахождения в государстве, с которым у Российской Федерации заключено соглашение об избежании двойного налогообложения (подпункт 4 пункта 2 статьи 310, статья 312 НК РФ), неправомерна и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, поскольку это обстоятельство не имеет правового значения при налогообложении доходов, не подпадающих под действие пункта 1 статьи 309 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу N А51-6179/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения указанного постановления суда апелляционной инстанции, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.07.2010 N Ф03-5294/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.