Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-4994/2010 по делу N А51-14520/2009 Иск о признании незаконным отказа общества в регистрации обыкновенных бездокументарных акций и обязании держателя реестра зачислить на лицевой счет истца обыкновенные бездокументарные акции эмитента, подлежащие передаче в соответствии с договором дарения, удовлетворен, поскольку у регистратора не имелось правовых оснований для отказа во внесении записей в реестр, т.к. истцом были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-4994/2010
по делу N А51-14520/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Завалецкой Н.В. - Гарбуз М.Н., представитель по доверенности от 26.08.2009; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Абрамовой Виктории Викторовны на решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-14520/2009 Арбитражного суда Приморского края, о иску Завалецкой Надежды Викторовны к закрытому акционерному обществу "Промышленно - инвестиционная корпорация "Дальмашпром", Абрамовой Виктории Викторовне о признании незаконным отказа регистратора от внесения записи в реестр, возложении на регистратора обязанности зачислить акции на лицевой счет.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Завалецкая Надежда Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Промышленно - инвестиционная корпорация "Дальмашпром" (далее - ЗАО "ПИК "Дальмашпром", акционерное общество), Абрамовой Виктории Викторовне о признании незаконным отказа ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в регистрации обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "ПИК "Дальмашпром" в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 10 000 руб., подлежащих передаче Завалецкой Надежде Викторовне, в системе ведения реестра акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" и обязании держателя реестра зачислить на лицевой счет истца обыкновенные бездокументарные акции эмитента в количестве 10 штук, номинальной стоимостью 10 000 руб., подлежащие передаче в соответствии с договором дарения от 06.04.2009.

Решением суда от 22.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010, предъявленные Завалецкой Н.В. требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что у регистратора не имелось правовых оснований для отказа во внесении записей в реестр, поскольку истцом были представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Абрамова В.В., обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. Кроме того, по мнению заявителя жалобы вывод судов о представлении держателю реестра надлежащим образом оформленных документов не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ЗАО "ПИК "Дальмашпром" и Завалецкая Н.В. в отзывах на кассационную жалобу, против ее удовлетворения возражали, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представители истца и акционерного общества поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Абрамова В.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей сторон, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "ПИК "Дальмашпром" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004. Согласно учредительным документам уставный капитал акционерного общества составляет 100 000 руб. и состоит из 100 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая. На момент создания юридического лица акции эмитента являлись размещенными среди 9 учредителей, в том числе: 10 штук акций у Абрамовой В.В.

26.01.2009 региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе осуществлена государственная регистрация выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных ЗАО "ПИК "Дальмашпром", размещенных путем распределения среди учредителей. Выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-58349-N.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2009 по делу N А51-4282/2009 установлено, что держателем реестра владельцев ценных бумаг ЗАО "ПИК "Дальмашпром" является само акционерное общество.

Поскольку между Абрамовой В.В. и Завалецкой Н.В. 06.04.2009 был заключен договор дарения 10 (десяти) акций ЗАО "ПИК "Дальмашпром" номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая, истец 06.07.2009 обратился к регистратору с требованием о внесении записи в реестр акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" о переходе прав собственности на ценные бумаги эмитента в результате дарения, предоставив держателю реестра подлинник передаточного распоряжения и анкету зарегистрированного лица.

Уведомлением от 16.07.2009 акционерное общество отказало заявителю во внесении записи в реестр со ссылкой на непредставление договора дарения от 06.04.2009.

Считая данный отказ незаконным, Завалецкая Н.В. обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Федеральный закон "О рынке ценных бумаг"), Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 "Об утверждении Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение о ведении реестра) и исходили из доказанности факта подписания Абрамовой В.В. договора дарения и передаточного распоряжения.

В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем одного из этих лиц и (или) иных документов, предусмотренных настоящим Положением. При этом регистратор не вправе требовать от зарегистрированного лица предоставления иных документов, за исключением предусмотренных настоящим Положением.

Отказать в проведении операции регистратор может только и исключительно по основаниям, прямо установленным пунктом 5 Положения о ведении реестра.

Предусмотренный пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки, является исчерпывающим и не содержит указания на представление документов, подтверждающих законность приобретения ценных бумаг.

Факт представления Завалецкой Н.В., на лицевой счет которой должны быть зачислены ценные бумаги, держателю реестра подлинника передаточного распоряжения о переходе прав собственности на ценные бумаги ЗАО "ПИК "Дальмашпром" по договору дарения от 06.04.2009 установлен арбитражными судами и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "ПИК "Дальмашпром", как держатель реестра владельцев ценных бумаг, не вправе было требовать от лица, предоставившего передаточное распоряжение, договор дарения, подтверждающий приобретение истцом ценных бумаг у Абрамовой В.В.

Как установлено судами и следует из заключения эксперта от 17.12.2009 N 1512/01-3, подписи от имени Абрамовой В.В. в договоре дарения обыкновенных именных акций от 06.04.2009 и в передаточном распоряжении выполнены, вероятно, самой Абрамовой В.В. При этом расхождений между исследуемыми подписями экспертом не выявлено, а установление большего объема совпадающих признаков и решение поставленного перед экспертом вопроса в категоричной форме не представляется возможным из - за простоты и краткости исследуемых подписей, среднего темпа исполнения, что ограничило объем графической информации, содержащейся в них.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает такого основания отказа в совершении операции, как непредставление договора дарения ценных бумаг, а также учитывая, что данное передаточное распоряжение недействительным или незаконным судом не признано, никем не оспорено и содержит все необходимые сведения для внесения записей в реестр акционеров, арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии у акционерного общества правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр акционеров ЗАО "ПИК "Дальмашпром" о новом владельце акций - Завалецкой Н.В., на основании чего удовлетворили предъявленные ею требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что предоставленные истцом держателю реестра документы не были надлежащим образом оформлены и не соответствовали требованиям, установленным Положением о ведении реестра, отклоняются судом кассационной инстанции, как не подтвержденные материалами дела.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права также не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных арбитражными судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, арбитражными судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.01.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу N А51-14520/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.