Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-6024/2010 по делу N А73-14297/2008 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате некачественного строительства автомобильной дороги, отказано по мотиву недоказанности разрушения поверхностной обработки дорожного полотна, просадки земляного полотна вследствие отступлений подрядчика от технической документации при выполнении работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-6024/2010
по делу N А73-14297/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФГУ "ДСД "Дальний Восток": Е.А.Асташова, эксперт контрольно-правового отдела по доверенности от 04.08.2010 N ДВ/10/3435; Е.В.Литвиненко, юрисконсульт по доверенности от 04.08.2010 N ДВ-10/3434, от ФГУ "Дальуправтодор": В.И.Копылова, представитель по доверенности от 30.12.2009 N 166, от ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой": И.И.Паукаева, представитель по доверенности от 11.01.2010 N 4/1; А.И.Линников, начальник отдела дорожного строительства по доверенности б/н от 22.04.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" на решение от 07.05.2010 по делу N А73-14297/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Министерства транспорта Российской Федерации", федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" о взыскании 37269110 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Федеральное государственное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУ ДСД "Дальний Восток"), Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФГУ "Дальуправтодор") обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП "ГУСС "Дальспесстрой") о взыскании 37269110 руб., составляющих убытки, причиненные в результате некачественного строительства автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1853-1906 (первая стадия).

ФГУ "Дальуправтодор" в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер иска, и просил суд взыскать с ответчика в возмещение стоимости устранения дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения на участке автодороги "Амур" км 1853-1906, - 3989617 руб.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" в судебном заседании 19.11.2009 изменил предмет исковых требований и просил суд соразмерно уменьшить установленную государственным контрактом от 18.04.2005 цену работ на сумму 37244837 руб., в том числе по дефектам гофрированной металлической трубы 33255220 руб., по дефектам дорожного покрытия 3989617 руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" в судебных заседаниях 22-28.04.2010, 05.05.2010 в порядке статьи 49 АПК РФ изменил, исковые требования и просил обязать ответчика безвозмездно в течение двух месяцев устранить недостатки работ по устройству гофрированной металлической трубы и по дефектам дорожного покрытия.

Решением суда от 07.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву недоказанности разрушения поверхностной обработки дорожного полотна, просадки земляного полотна вследствие отступлений подрядчика от технической документации при выполнении работ.

Апелляционным судом дело не рассматривалось.

ФГУ ДСД "Дальний Восток" в кассационной жалобе просит в течение двух месяцев решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 755 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 65, 71 АПК РФ) и дело направить на новое рассмотрении.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о неосновательном непринятии судом экспертного заключения от 19.03.2010 и акта освидетельствования участков автомобильной дороги от 30.10.2008, и необоснованном отклонении ходатайства истца о назначении повторной и дополнительной судебно-строительной экспертизы.

Полагает, что экспертным заключением, основанным на результатах натурного осмотра, георадарного обследования, а также на основании изучения архивных материалов, установлено отступление подрядной организации от проектной документации. В разделе 8 заключения указано, что основной причиной возникновения дефектов на участке км 1853-км 1906 являются осадки земляного полотна. Инженерные изыскания на данном участке выполнены в соответствии с действующими нормативными документами и в полном объеме. Сложные инженерно-геологические условия отражены в проектной документации. Весь объем осадки грунтов основания отнесен на период строительства. Выявлены дефекты, связанные с деформацией грунтов земляного полотна, произошедшие вследствие недостаточного уплотнения грунтов земляного полотна подрядчиком.

Представители истцов в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы, дав пояснения.

Представители ответчика в отзыве и судебном заседании привели свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Дополнительно пояснили, что доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статьи 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями государственного контракта на выполнение дорожных работ N 03/05-СМР (строительство) от 18.04.2005 (далее - контракт N 03/05-СРМ) ответчик осуществил строительство автодороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1853-1906 (первая стадия) и принял на себя обязательство обеспечить в согласованные с заказчиком сроки за счет собственных средств устранения недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации объекта (пункты 1.1, 4.1.3 контракта N 03/05-СРМ).

Законченный строительством участок федеральной автомобильной дороги "Амур" Чита-Хабаровск км 1853 - км 1906 в Еврейской автономной области принят в эксплуатацию государственной приемочной комиссией дороги 19.12.2007 и передан в эксплуатацию ФГУ "Дальуправтодор".

В процессе эксплуатации спорного участка дороги в период гарантийного срока были выявлены дефекты, о чем составлены акты освидетельствования от 30.10.2008, согласно которым на металлической гофрированной трубе сечением 2,16 х 2,4 м на ПК 24+0,5 образовалась неравномерная просадка, что привело к уменьшению вертикального размера на 12,5 см и увеличению горизонтального на 16,8 см. На всем протяжении дорожного участка выявлены просадки земляного полотна, глубокие трещины в земляном полотне, обочинах, проезжей части дороги, ямочность на дорожном покрытии.

Заказчик письмом от 20.11.2008 потребовал от подрядчика устранить в срок до 10.12.2008 выявленные дефекты или возместить затраты на их устранение.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от исполнения гарантийных обязательств на спорном участке дороги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Судами правомерно установлено, что спорные отношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Оценив составленный истцом в одностороннем порядке акт от 30.10.2008 о наличии на спорном участке дороги просадки земляного полотна, глубоких трещин на земляном полотне, обочине, проезжей части дороги, ямочности на асфальтобетонном покрытии, суд не принял его в качестве доказательства возникновения по вине подрядчика дефектов, поскольку в акте не содержатся сведения относительно их размеров, акт составлен без учета нормального износа дорожной одежды в ходе эксплуатации поверхностного покрытия дороги первой стадии строительства. Кроме того, судом учтен факт выполнения ответчиком работ по устранению дефектов на спорном участке дороги согласно акту от 03.07.2009, подписанному всеми сторонами, участвующими в деле.

Проанализировав заключение ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" от 19.03.2010 с учетом дополнений от 19.04.2010 в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статей 71, 86 АПК РФ, и руководствуясь статьями 723, 755 ГК РФ, суд установил, что истцами не доказано возникновение на спорном участке дороги дефектов дорожного покрытия и недостатков по устройству гофрированной металлической трубы по вине подрядчика, а также отсутствия доказательств непригодности работы в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФГУ ДСД "Дальний Восток" и ФГУ "Дальуправтодор".

Выводы суда соответствуют представленным в деле доказательствам и закону.

В этой связи отклоняются доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права.

Судом не допущено нарушений положений статей 9, 86 АПК РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении повторной и дополнительной строительной экспертизы.

Иные доводы жалобы относительно достоверности оценки экспертного заключения и дополнения к нему, акта от 30.10.2008 не влияют на правильность выводов суда о недоказанности вины ответчика в образовании названных дефектов и направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.05.2010 по делу N А73-14297/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.