Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2010 г. N Ф03-6044/2010 по делу N А24-5404/2009 По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 августа 2010 г. N Ф03-6044/2010
по делу N А24-5404/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Тяпкина Л.А. - начальник отдела правового обеспечения по доверенности от 03.03.2010 N 66 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А24-5404/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по иску отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" о расторжение муниципального контракта от 24.11.2008 N 16, взыскании предоплаты, пени и процентов в сумме 2349376, 65 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2010 г.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа (далее - Отдел ЖКХ администрации Вилючинского ГО) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" (далее - ООО "ПСК "Гранит") о расторжении заключенного между сторонами муниципального контракта от 24.11.2008 N 16, взыскании предоплаты по договору в сумме 2150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 204250 руб., пени в размере 199376, 65 руб.

До принятия решения истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) было заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 199376 руб., которое судом принято, производство в этой части прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 150 АПК РФ.

Решением суда от 11.03.2010 исковые требования Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО удовлетворены частично. Исковое заявление в части требования о расторжении муниципального контракта от 24.11.2008 N 16 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в нарушение пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. С ООО "ПСК "Гранит" в пользу Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО взыскано 2150000 руб. долга, 79012,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2009 по 25.11.2009. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 решение от 11.03.2010 изменено. Производство по делу в части взыскания пеней прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, исковое заявление в части требования о расторжении муниципального контракта от 24.11.2008 N 16 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ПСК "Гранит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятый судебный акт, а именно: в мотивировочной части квалифицировать отношения сторон по муниципальному контракту от 24.11.2008 N16 как вытекающие из договора на выполнение проектных работ. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно квалифицировал отношения сторон муниципального контракта как вытекающие из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку техническое задание не содержит указание на выполнение работ на проведение инженерных изысканий, инженерные изыскания в стоимость работ не включены. Считает, что обязанность предоставить результаты инженерных изысканий возложена на истца. Указывает на отсутствие лицензии на осуществление инженерных изысканий.

В отзыве и в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ПСК "Гранит", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа осуществляет проверку судебных актов только в обжалуемой части.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, обоснованность кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам проведения открытого конкурса между Отделом ЖКХ администрации Вилючинского ГО (заказчик) и ООО "Проектно-строительная компания "Гранит" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 24.11.2008 N16 на разработку проектно-сметной документации на "Реконструкцию водозаборных сооружений 2-го Сельдевого водозабора, включая бурение двух скважин для муниципального унитарного предприятия "Городское теплоснабжение" Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г.Вилючинска Камчатского края.

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составляет 4300000 руб. На основании п. 2.2.1 контракта заказчик производит подрядчику предоплату стоимости работ, указанной в п. 2.1 контракта в размере 50% в течение 10 рабочих дней со дня его подписания на основании выставленного подрядчиком заказчику счета.

Срок сдачи работ по контракту - 01.07.2009 (п. 1.3 контракта).

Во исполнение условий контракта истец платежным поручением N 252 от 25.11.2008 перечислил ответчику 2150000 руб. предоплаты и передал для исполнения оговоренную контрактом техническую документацию.

Неисполнение ООО "ПСК "Гранит" принятых по контракту обязательств и непредоставление в установленный контрактом срок по акту сдачи-приемки проектно-сметной документации согласно техническому заданию явилось основанием для обращения Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для стороны с момента его утверждения заказчиком.

Как установлено судом, в соответствии с п. 1.2 муниципального контракта от 24.11.2008 N 16 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации на "Реконструкцию водозаборных сооружений 2-го Сельдевого водозабора, включая бурение двух скважин для муниципального унитарного предприятия "Городское теплоснабжение" Вилючинского городского округа закрытого административно-территориального образования г.Вилючинска Камчатского края согласно конкурсной документации, которая является неотъемлемой частью контракта. Пунктом 1.2.1 контракта предусмотрено, что проектно-сметная документация (далее - ПСД) на реконструкцию объекта должна соответствовать техническому заданию на разработку ПСД.

Таким образом, поскольку предметом настоящего муниципального контракта является разработка проектно-сметной документации объекта, поэтому, как правильно указал суд, заключенный сторонами муниципальный контракт от 24.11.2008 N 16 по своей правовой природе является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ "Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ".

Правовая квалификация судом сложившихся между сторонами отношений не может рассматриваться как возложение дополнительных обязательств на ООО "ПСК "Гранит", не предусмотренных муниципальным контрактом от 24.11.2008 N 16.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости изменения мотивировочной части постановления апелляционного суда по поводу квалификации отношений сторон по муниципальному контракту от 24.11.2008 N 16 как вытекающих из договора подряда на выполнение проектных работ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку из содержания спорного контракта не следует, что заказчиком поручено подрядчику выполнение изыскательских работ.

С учетом правильно установленных обстоятельств дела, примененных норм материального права к спорным правоотношениям сторон у суда кассационной инстанции не имеется оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения состоявшегося судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В судебном заседании кассационной инстанции от Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО поступило ходатайство о взыскании с ООО "ПСК "Гранит" судебных расходов в сумме 45734,20 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.

В обоснование заявления представлены следующие доказательства: платежное поручение от 11.08.2010 N 15970, копия электронного билета (маршрут/квитанция для пассажира) от 04.08.2010, копия маршрутной квитанции от 10.08.2010, копия посадочного талона, копии почтовых квитанций от 10.08.2010 NN 87449, 38640, 38643, 87453, счет от 23.08.2010 N 3853, счет от 23.08.2010 N 3854.

Рассмотрев ходатайство о взыскании судебных расходов в сумме 45734,20 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции (35559 руб. - оплата проезда представителя Отдела ЖКХ администрации Вилючинского ГО в г.Хабаровск и обратно для участия в судебном заседании, 8700 руб. - оплата проживания в гостинице, 1400 руб. - оплата суточных в командировке, 75,20 руб. - почтовые расходы), суд округа, исходя из разумности размера заявленных к возмещению судебных расходов и доказанности Отделом ЖКХ администрации Вилючинского ГО понесенных им расходов, на основании статьи 110 АПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А24-5404/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Гранит" в пользу отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации Вилючинского городского округа 45734,20 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.