Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-6123/2010 по делу N А51-20146/2009 В удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности за поставку резинотехнических изделий по договору поставки отказано ввиду недоказанности факта поставки товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-6123/2010
по делу N А51-20146/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" на решение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А51-20146/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" к федеральному государственному унитарному предприятию "25 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 71306 руб. 96 коп.

Резолютивная часть постановления от 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Химтекс-РТИ" (далее - ООО "Химтекс-РТИ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "25 центральный автомобильный ремонтный завод" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "25 ЦАРЗ", предприятие) о взыскании 71306 руб. 96 коп., составляющих задолженность за поставку резинотехнических изделий по договору поставки от 07.12.2007 N 31.

Решением арбитражного суда от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, в удовлетворении иска отказано полностью ввиду недоказанности факта поставки товара.

В кассационной жалобе ООО "Химтекс-РТИ" просит отменить обжалуемые судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судебных инстанций о недоказанности факта поставки товара. Полагает, что с момента передачи товара истцом в адрес перевозчика - ООО "Желдорэкспедиция" обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судебными инстанциями в соответствии с материалами дела, между ООО "Химтекс-РТИ" (поставщик) и ФГУП "25 ЦАРЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2007 N 31, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю резинотехнические изделия в номенклатуре (ассортименте) и в объемах, предусмотренных спецификациями или заявками покупателя, согласованными поставщиком, являющимися неотъемлемой частью договора; а покупатель обязуется принять резинотехнические изделия в соответствии с действующим законодательством и договором (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора поставка продукции производится в двадцатидневный срок после поступления заявки покупателя. Доставка производится железнодорожным, автомобильным транспортом покупателя или поставщика по согласованию сторон.

В силу пунктов 5.1, 5.2, 5.3 договора денежная сумма должна быть перечислена на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента отгрузки продукции. Оплата за продукцию покупателем производится по выставленным поставщиком счетам. Оплата производится предварительно перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар переходит в собственность покупателя после полной его оплаты.

Во исполнение условий договора предприятие предложило обществу отгрузить продукцию и выставить счет на оплату (гарантийное письмо от 23.12.2008 N 2110).

ООО "Химтекс-РТИ", считая, что предприятие не выполнила своих обязательств по оплате резинотехнической продукции на сумму 71306 руб. 96 коп., поставленной истцом по договору от 07.12.2007 N 31 по товарной накладной от 13.01.2009 N 2 (счет-фактура от 13.01.2009 N 2), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п. 1) ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно статье 9 (п.п. 1, 2) Федерального закона от 21.11.1996

N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные указанной нормой.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.01.1967 N 1 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности" доверенности выдаются на получение товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции, руководствуясь указанными нормами права, оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходили из недоказанности факта поставки товара на сумму 71306 руб. 96 коп. и отсутствия в этой связи у предприятия обязательств по его оплате.

При этом арбитражные суды с учетом вышеуказанных норм права не приняли в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки товара и наличия долга, товарную накладную от 13.01.2009 N 2 ввиду отсутствия в ней подписи и печати предприятия, записи о выдаче товара, сведений о реквизитах доверенностей на получение товара.

Кроме того, апелляционный суд не принял в качестве таких доказательств товарно-транспортную накладную от 13.01.2009 N 170 011 003117, доверенность на право получения товара от 26.01.2009 N 23, выданную на имя А.А.Гвоздик, счет-фактуру от 13.01.2009 N СРН00000002, акт от 13.01.2009 N СРН00000002 ввиду отсутствия в них сведений, подтверждающих факт поставки товара по спорному договору.

В этой связи кассационным судом отклоняются доводы жалобы о том, что с момента передачи товара истцом в адрес перевозчика - ООО "Желдорэкспедиция" обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 07.04.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А51-20146/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.