Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2010 г. N Ф03-6163/2010 по делу N А73-2403/2010 В случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 августа 2010 г. N Ф03-6163/2010
по делу N А73-2403/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФНС России: К.С.Римаренко, государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 07.05.2010 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу N А73-2403/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Заболотских Константина Владимировича несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Заболотских Константина Владимировича (далее - ИП К.В.Заболотских, предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 17352665 руб., непредставление им соответствующей отчетности, а также на отсутствие ИП К.В.Заболотских по указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу.

Определением арбитражного суда от 11.03.2010 заявление ФНС России принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 12.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010, производство по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании ИП К.В.Заболотских несостоятельным (банкротом), применив к нему положения § 2 главы 11 Закона о банкротстве, признать требования уполномоченного органа в размере 16829286 руб. 89 коп. обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, назначить арбитражным управляющим предпринимателя из числа арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", установив ему вознаграждение в размере 10000 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что поскольку заявление ФНС России о признании должника банкротом основано на статье 227 Закона о банкротстве, то уполномоченный орган не обязан представлять доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам. Со ссылкой на выписку из бюджетной сметы на 2010 год указывает на наличие у ФНС России средств для обеспечения процедур банкротства предпринимателя. Также, указывая на ошибочность выводов судов об отсутствии доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, считает, что судами не учтено, что должник имеет расчетный счет в банке, по которому с 26.01.2009 по 26.01.2010 произошло движение денежных средств на общую сумму 2335 руб. 87 коп., в 2008 году предприниматель осуществлял деятельность и сумма его дохода составила 51774 руб. 79 коп., а также имеет 1/3 доли на праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Бульвар Юности, д. 10, кв.5.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ИП К.В.Заболотских несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Указанное основание прекращения производства по делу может быть применено судом по своей инициативе (п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Оценив представленные в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды установили, что у предпринимателя отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

С учетом изложенного, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Выводы суда соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права.

Довод уполномоченного органа о том, что при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом отсутствует необходимость предоставления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" и пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод ФНС России со ссылкой на выписку из бюджетной сметы на 2010 год о наличии у уполномоченного органа средств для обеспечения процедур банкротства предпринимателя, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку при отсутствии реальной возможности погасить задолженность предпринимателя по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование, а потому недопустимо.

Доводы уполномоченного органа, аналогичные доводу кассационной жалобы, о том, что должник имеет расчетный счет в банке, по которому с 26.01.2009 по 26.01.2010 произошло движение денежных средств на общую сумму 2335 руб. 87 коп, а также о том, что в 2008 году предприниматель осуществлял деятельность и сумма его дохода составила 51774 руб. 79 коп., были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены в связи с тем, что данный факт не свидетельствует о наличии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Довод жалобы, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у предпринимателя на праве общей собственности 1/3 доли квартиры, также был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен как не подтвержденный доказательствами. Кроме того, в кассационной жалобе ссылки на имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие данный факт, отсутствуют.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Определение от 12.04.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу А73-2403/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.