Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 августа 2010 г. N Ф03-6240/2010 по делу N А04-7880/2009 Иск о взыскании с общества основного долга удовлетворен частично в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 августа 2010 г. N Ф03-6240/2010
по делу N А04-7880/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Грищенко Алексея Леонидовича на решение от 24.03.2010 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-7880/2009 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" к закрытому акционерному обществу "Амурская нефтяная компания", индивидуальному предпринимателю Грищенко Алексею Леонидовичу о взыскании 42900 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Амурская нефтяная компания" (далее - ЗАО "АНК") основного долга в размере 42900 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Грищенко Алексей Леонидович (далее - предприниматель Грищенко А.Л.).

Определением от 13.01.2010 по ходатайству ООО "Теплосервис" на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика, привлечен предприниматель Грищенко А.Л.

При рассмотрении дела до принятия судебного акта по существу спора ООО "Теплосервис" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать с предпринимателя Грищенко А.Л. в пользу истца задолженность за нереализованные талоны на приобретение дизельного топлива в количестве 2250 литров на общую сумму 43625 руб.

Решением от 24.03.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2010, суд взыскал с предпринимателя Грищенко А.Л. в пользу ООО "Теплосервис" задолженность в сумме 43625 руб. Производство по делу в отношении ЗАО "АНК" прекратил в связи с отказом от иска.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Грищенко А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в отношении предпринимателя Грищенко А.Л.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что между предпринимателем Грищенко А.Л. и ООО "Теплосервис" заключены не договоры купли-продажи товара (ГСМ), а произошла передача права имущественного требования к ЗАО "АНК", в связи с чем у ЗАО "АНК" не было оснований для отказа истцу в отпуске ГСМ по талонам. Считает, что суд незаконно возложил на него ответственность за неисполнение ЗАО "АНК" требования истца по отпуску ГСМ. При этом ссылается на статью 390 ГК РФ, согласно которой первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.

По мнению заявителя жалобы, поскольку ООО "Теплосервис" не предъявляло к нему требование об исполнении обязательства по отпуску ГСМ по талонам, то и срок исполнения обязательства предпринимателя Грищенко А.Л. по отпуску ГСМ истцу не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "АНК" выразило возражения относительно доводов жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Просило рассмотреть кассационную жалобу без его участия.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 11.08.2009, 14.08.2009 и 17.08.2009 ООО "Теплосервис" были приобретены у предпринимателя Грищенко А.Л. талоны ЗАО "АНК" на отпуск 4 тонн дизельного топлива на общую сумму 78000 руб.

15.09.2009 автозаправочные станции, принадлежащие ЗАО "АНК", прекратили отпуск дизельного топлива ООО "Теплосервис" по предъявлению талонов компании в связи с чем у ООО "Теплосервис" остались нереализованные талоны на 2200 тонн дизельного топлива, что явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обеих инстанций квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как разовую сделку купли-продажи, регулируемую главой 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 1 стать 457, пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил, что истец произвел оплату ГСМ (дизельное топливо, бензин) на сумму 91840 руб. При этом поставка дизельного топлива посредством реализации талонов произведена предпринимателем Грищенко А.Л. частично. Задолженность за нереализованные талоны ЗАО "АНК" на поставку дизельного топлива в количестве 2250 литров составила 43625 руб.

Кроме того, судом установлено, что между ООО "Теплосервис" и предпринимателем Грищенко А.Л. договор купли-продажи заключен не был.

С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем Грищенко А.Л. не представлены доказательства заключения между ответчиком и истцом договора уступки права требования, принадлежащего предпринимателю Грищенко А.Л., а также то, что ответчик не поставил товар в разумный срок, арбитражный суд сделал соответствующий пункту 3 статьи 487 ГК РФ вывод о наличии оснований для взыскания с него суммы предварительной оплаты в размере, присужденном ко взысканию, который сторонами не оспаривается.

Отсутствие между сторонами договора, заключенного в виде письменного документа, не освобождает ответчика от обязанности по возврату полученных денежных средств и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 24.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2010 по делу N А04-7880/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.