Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6017/2010 по делу N А73-456/2010 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, образовавшихся в результате предоставления отдельной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, удовлетворены за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 сентября 2010 г. N Ф03-6017/2010
по делу N А73-456/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Понамарева Е.В., юрисконсульт, доверенность от 21.01.2010 N 7/39, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение от 17.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А73-456/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к ФГУ "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 17 350 руб. 48 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному учреждению "Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (далее - Хабаровская КЭЧ, учреждение), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 17 350 руб. 48 коп. пени за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии по государственному контракту от 01.11.2008 N 94009.

Иск обоснован тем, что в нарушение условий указанного контракта учреждение несвоевременно производило оплату истцу стоимости потребленной тепловой энергии, в связи с чем с данного ответчика, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации должна быть взыскана неустойка на основании статей 120, 309, 539, 544 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил сумму заявленных требований и просил взыскать пени в размере 17 088 руб. 83 коп.

Решением суда от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, с Хабаровской КЭЧ в пользу ОАО "ДГК", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ взыскано 7 000 руб. неустойки, уменьшенной по правилам статьи 333 ГК РФ.

Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательства по оплате потребленной в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 тепловой энергии и наличием предусмотренных статьей 330 ГК РФ оснований для уплаты ответчиком неустойки в присужденном размере. В силу статьи 120 ГК РФ при недостаточности у данного ответчика денежных средств неустойка подлежит взысканию с Российской Федерации как собственника имущества учреждения в субсидиарном порядке.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит решение от 17.03.2010, постановление апелляционного суда от 21.05.2010 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неполном и несвоевременном финансировании учреждения в 2009 году и принятии учреждением всех возможных мер, направленных на выполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, что является основанием для освобождения его от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" выразил несогласие с приведенными в жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 17.03.2010, постановления апелляционного суда от 21.05.2010, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.11.2008 между ОАО "ДГК" (поставщик - энергоснабжающая организация) и Хабаровской КЭЧ (заказчик - абонент) заключен государственный контракт N 94009 на поставку тепловой энергии в горячей воде.

Пунктами 7.2, 7.4 контракта предусмотрена обязанность заказчика-абонента на основании выставленных поставщиком - энергоснабжающей организацией счетов-фактур производить оплату тепловой энергии не позднее 18 числа текущего месяца за первый период платежа (с 1 по 15 число) текущего расчетного периода, и не позднее 8 числа месяца, следующего за расчетным периодом - сумму оплаты стоимости отпущенной тепловой энергии за весь расчетный период (с 1 числа по последнее число) в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии за вычетом платежа, произведенного в первом периоде платежа.

Согласно пункту 9.2 в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим контрактом, заказчик - абонент уплачивает поставщику - энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день уплаты пени, за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она предусмотрена законом или договором.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды установили факт несвоевременной оплаты заказчиком-абонентом (основным должником) потребленной в период с 01.11.2009 по 30.11.2009 тепловой энергии на сумму 3 619 597 руб. 24 коп. При этом судами установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком на основании выставленного истцом счета-фактуры от 30.11.2009 N 3/1/268109 платежными поручениями N 626, N 715 лишь 28.12.2009 и 30.12.2009, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

Установив данный факт, а также то, что собственником имущества учреждения является Российская Федерация, арбитражные суды обоснованно удовлетворили иск за счет ответчиков, указав на взыскание денежных средств с Российской Федерации в субсидиарном порядке. Выводы судов в этой части согласуются с требованиями статьи 120 ГК РФ и пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом суды признали, что учреждение не доказало факт принятия всех необходимых мер для своевременного исполнения обязательства перед истцом, и в связи с этим не усмотрели оснований для освобождения учреждения от ответственности по правилам статьи 401 ГК РФ.

В то же время арбитражные суды признали предъявленную ко взысканию сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и, правильно применив статью 333 ГК РФ, уменьшили ее размер до 7 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о принятии учреждением всех мер для надлежащего исполнения обязательства по государственному контракту от 01.11.2008 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку выводов судов относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного решение от 17.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А73-456/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.