Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 сентября 2010 г. N Ф03-5878/2010
по делу N А51-4582/2010
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от Владивостокской таможни - Вдовина Е.В., старший государственный таможенный инспектор по доверенности от 21.01.2010 N 29; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 11.05.2010 по делу N А51-4582/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Седна" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 15.01.2010.
Резолютивная часть постановления от 01 сентября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2010 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Седна" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня; таможенный орган) от 15.01.2010 по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702030/311209/0039080 оформленного путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 11.05.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможенного органа признано недействительным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе).
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда и полагает, что заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличается от ценовой информации, имеющихся в таможне статистических данных информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Таможенная стоимость, как указывает таможня, не подтверждена документально, обществом не представлена экспортная декларация страны вывоза товара и прайс-лист завода изготовителя. В представленном предпринимателем коносаменте, как указывает таможня, нет информации о величине суммы фрахта. Доводы кассационной жалобы представитель таможни в суде кассационной инстанции поддержал в полном объеме.
Общество извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не прибыл.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, в декабре 2009 года во исполнение контракта 07.10.2009 N WD748-34-765, заключенного между компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - алюминиевые композитные панели, задекларированный по ГТД N 10702030/311209/0039080, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов, а именно контракт и приложения к нему, коносаменты, коммерческий инвойс, упаковочный лист и другие.
При проведении контроля сведений, заявленных при определении таможенной стоимости ввозимого товара, таможня пришла к выводу о том, что они не являются достаточными для принятия окончательного решения, в связи с чем обществу направлен запрос от 31.12.2009 N 1 о предоставлении дополнительных документов, который последним исполнен частично, с объяснением причин непредставления отдельных документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.
В связи с отказом общества уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода таможня 15.01.2010 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, определенной по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами, оформив путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование своих требований и возражений.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона о таможенном тарифе, статей 323 ТК РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Как установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода о том, что документы подтверждают данные, использованные при заявлении таможенн
