Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5749/2010 по делу N А51-20821/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества аванса по договору подряда отказано в связи с необоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 сентября 2010 г. N Ф03-5749/2010
по делу N А51-20821/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРиС-92" на решение от 12.05.2010 по делу N А51-20821/2009 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "СнабОптКомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "КРиС-92" о взыскании 634400 руб.

Резолютивная часть постановления от 30 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СнабОптКомплект" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРиС-92" о взыскании аванса по договору подряда от 24.08.2009 N 47-р в сумме 634400 рублей.

Решением от 12.05.2010 с ООО "КРиС-92" в пользу ООО "СнабОптКомплект" взыскано 600 230 руб., в удовлетворении требований о взыскании 34170 руб. отказано.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ООО "КРиС-92" просит отменить решение как несоответствующее нормам права. Заявитель полагает, что при расчетах за выполненные работы в силу статьи 717 ГК РФ, п. 2.3.3 договора подлежат учету расходы, которые понес подрядчик при исполнении договора. Ссылается на убытки в виде приобретения комплектующих материалов, проведения подготовительных работ в сумме 200000 руб.; двухсуточного простоя 4 машин (120576 руб.).

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 24.08.2009 между ООО "СнабОптКомплект" (заказчик) и ООО "КРиС-92" (подрядчик) заключен договор N 47-р, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство собственными или привлеченными силами выполнить работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, планом-графиком. Срок действия договора определен с 24.08.2009 до полного выполнения заданий заказчика.

Дополнительным соглашением от 24.08.2009 N 1 к договору сторонами согласована стоимость работ, связанных с перевозкой песка и щебня в объеме 70000 куб.м на расстояние 65 км, в сумме 300 руб. за 1 куб.м, включая НДС.

Заявкой от 24.08.2009 заказчик просил подрядчика выделить автомобильный транспорт с 24.08.2009 для перевозки песка и щебня в объеме 70000 куб.м на расстояние 65 км.

Подрядчиком выставлен счет от 24.08.2009 N 50-б по заявке на предоплату в сумме 665950 руб. Предоплата в указанной сумме произведена заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 24.08.2009 N 1.

За период с 24.08.2009 по 27.08.2009 подрядчиком выполнены работы по перевозке песка в объеме 105 куб.м. ООО "СнабОптКомплект", ссылаясь на отказ подрядчика от исполнения условий договора ввиду их убыточности, а также, полагая, что сумма неосвоенных денежных средств (предоплата) составила 634400 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ, условиями договора от 24.08.2009 N 47-р.

При разрешении спора установлено, что работы по заявке заказчика исполнены подрядчиком частично, а именно перевозка песка произведена в объеме 105 куб.м. Данный факт сторонами не опровергается. Стоимость выполненных работ, исходя из согласованной сторонами цены за 1 куб.м 300 руб., составила 31500 руб.

В дальнейшем подрядчик работы по указанной выше заявке не исполнил. Такое неисполнение связано с убыточностью оказываемых услуг, а также отсутствием согласия заказчика на несение расходов по приобретению комплектующих материалов, производству подготовительных работ в сумме 200000 руб.

Оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, установив факты получения подрядчиком аванса в сумме 665950 руб., неисполнения им обязанности по перевозке песка, щебня по договору от 24.08.2009 N 47-р, приняв во внимание письма ООО "КРиС-92" от 01.09.2009 N 523, ООО "СнабОптКомплект" от 24.09.2009 N 41/09, от 03.09.2009 б/н (претензия), отказ от дальнейшего исполнения условий договора, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком суммы предоплаты за минусом стоимости фактически оказанных услуг. При этом стоимость услуг в сумме 31500 руб. судом исчислена из фактически перевезенного объема песка (105 куб.м) по согласованной сторонами цене (300 руб. за 1 куб.м).

Кроме того, судом принята признанная ответчиком сумма расходов истца по простою автотранспорта в сумме 2720 руб.

Таким образом, вывод суда о признании 600230 руб. соответствует установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и является правильным.

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о необходимости учета расходов подрядчика на приобретение комплектующих материалов, проведение подготовительных работ в сумме 200000 руб., поскольку сторонами при заключении договора соответствующие расходы не согласованы. Его же ссылка на убытки в сумме 120576 руб., в связи с двухсуточным простоем 4 автомашин по причине отказа заказчика от исполнения договора, судом обоснованно не принята во внимание как неподтвержденная. Так, в деле отказ заказчика от исполнения договора не представлен.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 12.05.2010 по делу N А51-20821/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.