Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6079/2010 по делу N А59-2321/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по строительству аварийно-восстановительного пункта на объединенном береговом технологическом комплексе, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с обоснованностью заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2010 г. N Ф03-6079/2010
по делу N А59-2321/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера": Бабич А.В. - представитель по доверенности от 02.06.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" на решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А59-2321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску закрытого акционерного общества "Трансстрой-Сахалин" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера", третье лицо: Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", о взыскании 6953513,21 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Трансстрой - Сахалин" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" о взыскании 6953513,21 руб., из которых 6494838,21 руб. - задолженность за выполненные работы по строительству аварийно-восстановительного пункта на объединенном береговом технологическом комплексе в Лунском заливе, п.Ясное, 458675 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.".

До принятия решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 5584508,36 руб. задолженности с учетом частичной оплаты, 1161603,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2008 по 02.03.2010 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере 12,5%.

Решением от 10.03.2010 с ООО "СКФ "Сфера" в пользу ЗАО "Трансстрой-Сахалин" взыскано 5584508,36 руб. основного долга, 789890,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 решение оставлено без изменения, с ООО "СКФ "Сфера" в пользу ЗАО "Трансстрой - Сахалин" взыскано 38200 руб. возмещения судебных издержек.

В кассационной жалобе (с учетом дополнений к ней) ООО "СКФ "Сфера" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.ст. 32.3.2, 32.3.3, 32.5.1, 32.5 договора N У-02143, следовательно, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в силу ч. 2 ст. 148 АПК РФ. Полагает, что сторонами согласована договорная подсудность с местом проведения арбитража в Лондоне, Англия в соответствии с регламентом Лондонского международного арбитражного суда (ст.ст. 32.5, 32.5.1 договора), что свидетельствует о необходимости прекращения производства по делу. Не согласен со ссылкой суда на п. 1.37 ч.2 договора в связи с неверным ее толкованием; с выводами суда о наличии субподрядных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Трансстрой-Сахалин" просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СКФ "Сфера", поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - Компания), ООО "СКФ "Сфера" (подрядчик) и ЗАО "Трансстрой Сахалин", ООО "СУ-4/ФСК" (партнеры) заключен договор N У-02143 на строительство пяти аварийно-восстановительных пунктов (АВП) в г.Ноглики, на объединенном береговом технологическом комплексе (ОБТК) в Лунском заливе, в п.Ясное, на НКС N 2 в п.Гастелло, п.Советское.

ЗАО "Трансстрой-Сахалин" выполнило работы на объекте АВП ОБТК Лунское. По факту выполнения работ оформлены акты формы КС-3. Кроме того, оформлены отчеты о выполнении работ, на соответствующие суммы в адрес ООО "СКФ "Сфера" выставлены счета -фактуры. ООО "СКФ "Сфера" оплата выполненных работ произведена за вычетом пяти процентов удержания из сумм, подлежащих оплате. Такие удержания за период с 2006 года по 2008 год составили 232789,90 долларов США. Письмом от 24.04.2009 N 450 ЗАО "Трансстрой-Сахалин" предложило ООО "СКФ "Сфера" произвести выплату по указанному удержанию. Последним соответствующие выплаты не произведены.

ЗАО "Трансстрой-Сахалин", ссылаясь на отсутствие правовых оснований у ООО "СКФ "Сфера" производить соответствующие удержания из сумм, подлежащих оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, работы на объекте АВП ОБТК Лунское выполнены ЗАО "Трансстрой - Сахалин". Факт выполнения работ на указанном объекте подтверждается актами формы КС-3, которые со стороны заказчика подписаны ООО "СКФ "Сфера". То, что работы принимались ООО "СКФ "Сфера", и им же производилась оплата, подтверждается соответствующими актами формы КС-3, месячными отчетами о выполненных работах, платежными поручениями и не оспаривается сторонами. При этом установлено и не опровергается факт неполной оплаты ответчиком выполненных работ по предъявленным ЗАО "Трансстрой-Сахалин" счетам, такая неоплата составила пять процентов удержания от сумм выполненных работ и предъявленных к оплате. Удержание, исходя из разницы сумм выполненных и оплаченных работ, составило 232789,90 долларов США.

Установлено, что работы, выполняемые на данном объекте, оговорены вышеназванным договором N У-02143; этим же договором определено, что партнер, а именно ЗАО "Трансстрой Сахалин", принял на себя обязательства по выполнению работ на указанном объекте (проектирование, МТС, управление, строительство и ввод в строй); обязательства по оплате выполненных работ распределены между подрядчиком - ООО "СКФ "Сфера" и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", которая, в свою очередь, осуществляет финансирование строительства через подрядчика за фактически выполненные объемы в пределах установленной цены (п. 4 части 1, п. 3 части 2 договора).

Как указано выше, работы на спорном объекте выполнены ЗАО "Трансстрой-Сахалин" в соответствии с согласованной с ООО "СКФ "Сфера" "Матрицей ответственности на строительство АВП ОБТК" в пределах установленной стоимости. Последним осуществлены приемка работ, частичная их оплата.

Оценивая правоотношения сторон, суды, приняв во внимание установленные обстоятельства: факт выполнения работ ЗАО "Трансстрой - Сахалин", принятие результата работ ООО "СКФ "Сфера" без замечаний, частичную оплату последним, обоснованно квалифицировали их как обязательственные, вытекающие из субподрядных отношений, регулируемых нормами гл. 37 ГК РФ. В связи с чем сделали вывод о том, что у ООО "СКФ "Сфера" возникло денежное обязательство по оплате принятых им строительных работ согласно ст.ст. 309, 746 ГК РФ.

Далее установлено и не опровергается ответчиком, что работы оплачены с учетом удержания пяти процентов от предъявленной к оплате стоимости выполненных работ. Доказательств обоснованности соответствующих удержаний в деле не представлено, как и не представлено доказательств неполучения ответчиком соответствующего финансирования по оплате выполненных работ на указанном объекте (письмо компании от 03.12.2010). При этом судом правомерно отклонены доводы ответчика о некачественном выполнении работ, поскольку представленные в материалах дела акты, письма оформлены в одностороннем порядке, отсутствуют доказательства необходимости возмещения расходов на устранение недостатков.

При изложенном суды, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив наличие задолженности по оплате ООО "СКФ "Сфера" выполненных работ, которая в рублевом эквиваленте составляет 5584508,36 руб., обоснованно признали ее подлежащей взысканию в соответствии со ст.ст. 309, 746 ГК РФ.

Выводы суда в отношении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 789890,60 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, правилам ст. 395 ГК РФ, и являются правильными.

Судами рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ООО "СКФ "Сфера", основанные на договоре от 21.04.2006 N У-02143, о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, об установлении договорной подсудности споров - арбитраж Лондона, Англия, поскольку, как правильно указано судами, положения ст. 32 "Применимое законодательство и разрешение споров" части 2 названного договора распространяют свое действие на отношения "Сторон", которыми с учетом п. 1.37 данной части договора являются Компания и подрядчик.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение от 10.03.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2010 по делу N А59-2321/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.